Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 18АП-1773/11

г. Челябинск

11 апреля 2011 г.

N 18АП-1773/2011 Дело N А07-20038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010

по делу N А07-20038/2008 (судья Искандаров У.С.).

общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Галле" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - ООО "Супермаркет "Галле", плательщик, общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 004-30/71 от 11.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности.

В качестве третьих лиц привлечены Уфимская городская общественная организация инвалидов "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Флагман", "Альпари", "минор", "Визит", "Фламинго", "Лайт", "Перспектива", "Квадро".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2009 требования удовлетворены частично - решение инспекции признано недействительным в части доначисления 507 641 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафов.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (т. 12, л.д. 42-77) и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 судебный акт оставлен без изменения (т. 12, л.д. 76-79).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 указанные судебные акты в части отказа в признании решения инспекции недействительным об уплате 507 641 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 134 346 руб. пеней отменены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (т. 12, л.д. 117-123).

05.04.2010 налоговый орган обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 42 481,90 руб. (проезд представителей, оплата гостиницы, суточные), связанных с рассмотрением дела (т. 12, л.д. 126-128).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 в удовлетворении заявления отказано, указано, что по спорам неимущественного характера положения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о распределении расходов применяться не могут. В случае признания ненормативного акта государственного органа частично недействительным, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (т. 13, л.д. 12-14).

09.02.2011 поступила апелляционная жалоба, где инспекция просила определение суда от 29.12.2010 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку глава 9 АПК РФ не содержит норм, указывающих на возможность взыскания понесённых стороной судебных издержек только по спорам неимущественного или имущественного характера, расходы подлежат взысканию по правилам п. 1 ст. 110 АПК РФ. Кроме того, имеется судебный акт по делу N А07-20039/2008, которым требования инспекции о взыскании с заявителя судебных расходов удовлетворены в полном объёме (т. 13, л.д. 41-43).

Отзывы на апелляционную жалобу от плательщика и третьих лиц не поступили.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не видит оснований для отмены (изменения) судебного определения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о пропорциональном распределении и взыскании судебных расходов.

Ссылка инспекции на аналогичное дело N А07-20039/2008 подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Основания для отмены судебного акта перечислены в ст. 270, 272 АПК РФ. Отменено может быть определение, вынесенное с нарушением норм материального или процессуального права. Учитывая отсутствие единообразной судебной практики при разрешении данного вида споров (о возможности пропорционального распределения судебных расходов, не относящихся к госпошлине, при частичной удовлетворении неимущественного требования), суд апелляционной инстанции не видит оснований рассматривать определение как незаконное и отменить его.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-20038/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова М.Г. Степанова