Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 15АП-3936/11

г. Ростов-на-Дону

8 апреля 2011 года

дело N А32-3215/2010

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шестопаловой Ирины Григорьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу N А32-3215/2010 (судья Бабаева О.В.) по иску Шестопаловой Ирины Григорьевны к Ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Альянс", Мамедовой Татьяне Васильевне, Надточиевой Надежде Петровне, Ермаковой Людмиле Анатольевне, Калуцкой Таисии Викторовне, Чехла Людмиле Семеновне, Чурсиновой Нине Александровне, Тихорецкой Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Краснодарскому краю при участии третьего лица Дробинка Любови Александровны о признании недействительным пункта устава, признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества; об обязании; а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалова Ирина Григорьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2011 по делу N А32-3215/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что апелляционная жалоба изначально была ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, после чего была возвращена определением от 15.03.2011.

Шестопалова И.Г. полагает указанную причину пропуска срока обращения с апелляционной жалобой уважительной, дающей право требовать восстановление пропущенного процессуального срока.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования заявитель жалобы ссылается на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Обратившись с апелляционной жалобой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, заявительница не была лишена возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции до получения определения о возвращении апелляционной жалобы (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу N А32-18946/2008).

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявительница должна была доказать, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказать.

2. Апелляционную жалобу от 21 марта 2011 года б/н возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 09.03.2011 N 6463672444.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 19 л., в т.ч. квитанция от 09.03.2011 N 6463672444.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова