Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 18АП-2689/11

г. Челябинск

11 апреля 2011 г.

N 18АП-2689/2011 Дело N А76-22189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2011 года

по делу N А76-22189/2010 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Власова В.А. (доверенность от 01.01.2011 N 9-7),

прокурор Морозов Е.В. (удостоверение от 22.01.2009 N 071919).

УСТАНОВИЛ:

прокурор Челябинской области (далее по тексту - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) и государственному учреждению здравоохранения "Областная специализированная психоневрологическая больница N 2" (далее по тексту - ГУЗ "ОСПНБ N 2", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными подпунктов 2.2.1 (в новой редакции) и 11.1 контракта энергоснабжения от 01.01.2010 N 78, заключенного между ответчиками. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 168, 422, 426, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (т.1 л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2011 года исковые требовании удовлетворены (т.1 л.д.128-135).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что спорные пункты контракта энергоснабжения соответствуют действующему законодательству, регулирующему вопросы поставки электрической энергии (т.2 л.д.2-5).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ОАО "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения (т.2 л.д. 19-22).

В отзыве истец отметил, что прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Условия договора, предусматривающие одностороннее прекращение или ограничение подачи энергии лечебному учреждению, в случаях, помимо предусмотренных законом, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ГУЗ "ОСПНБ N 2" явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителей истца и ОАО "Челябэнергосбыт" и в соответствии со статьями 123, 156 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУЗ "ОСПНБ N 2".

В судебном заседании представитель ОАО "Челябэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене. Дополнительно указал, что выводы суда по поводу невозможности введения ограничений в отношении ГУЗ "ОСПНБ N 2" противоречат действующему законодательству, предусматривающему возможность введения указанных ограничений (статьи 422, 426, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 113, 160, 168, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, применение ограничений считает необходимым условием по причине особого статуса и специфики субъекта - ГУЗ "ОСПНБ N 2".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ГУЗ "ОСПНБ N 2" (покупатель) заключен контракт энергоснабжения от 01.01.2010 N 78 (т.1 л.д.12-21), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель - оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Подпунктом 2.2.1 контракта предусмотрено, что продавец имеет право вводить полное или частичное ограничение потребления электроэнергии в следующих случаях: неисполнение покупателем обязательств по оплате потребленной им электрической энергии и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными контрактом сроками платежа; безучетного потребления электрической энергии (вмешательство в работу системы коммерческого учета: соответствующего прибора учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, соединительных проводов и кабелей, в том числе нарушения целостности пломбы, несоблюдения установленного настоящим контрактом срока уведомления о неисправности (утрате) прибора учета (пункт 3.1.16), иных действия покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии); за присоединение энергопринимающих устройств покупателя помимо систем коммерческого учета; за недопуск должностного лица продавца и сетевой организации на объекты покупателя к системам коммерческого учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок введения ограничения должен соответствовать действующему законодательству Российской Федерации. Обязательства по настоящему контракту считаются приостановленными с момента получения покупателем соответствующего уведомления, отправленного продавцом по условиям действующего законодательства, в т.ч. заказным письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении.

Подпунктом 11.1 контракта предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством и для обеспечения исполнения настоящего контракта сетевая организация приостанавливает передачу электроэнергии путем введения ограничения режима электропотребления, восстанавливает электроснабжение ограниченных (отключенных) потребителей без согласования с продавцом, с последующим его уведомлением, в следующих случаях: за снижение показателей качества электроэнергии по вине покупателя до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок сетевой организации; за недопуск должностного лица сетевой организации на предприятие покупателя, к электроустановкам и средствам учета; по предписанию Ростехнадзора (в том числе в случае неудовлетворительного состоянию энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя, удостоверенного уполномоченным Ростехнадзора); за самовольное присоединение токоприемников к сети сетевой организации (бездоговорное пользование электроэнергией).

Сторонами согласовано приложение N 1 к контракту величины потребления электроэнергии на 2010 год (т.1 л.д.22), приложение N 3 - величины потребления электрической мощности на 2010 год (т.1 л.д.23) и приложение N 7 - число часов использования максимальной мощности покупателя на 2010 год (т.1 л.д.24).

Указанный контракт подписан сторонами с протоколами разногласий (т.1 л.д.29), протоколом согласования разногласий (т.1 л.д.30-32, 52-53).

В соответствии с извещением на протокол разногласий от 01.03.2010 пункт 2.2.1 контракта принят сторонами в следующей редакции: "вводить полное или частичное ограничение потребления электрической энергии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - в соответствии с пунктами 113, 160, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, частичное ограничение потребителей, имеющих аварийную бронь, производится при наличии оформленного в установленном порядке акта разграничения с первой категорией надежности, а при отсутствии установленной аварийной брони - до полного ограничения".

Истец, полагая, что подпункты 2.2.1 и 11.1 контракта энергоснабжения от 01.01.2010 N 78, заключенного между ОАО "Челябэнергосбыт" и ГУЗ "ОСПНБ N 2", противоречат положениям статей 422, 426, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции указал, что условия подпунктов 2.2.1, 11.1 контракта энергоснабжения от 01.01.2010 N 78, предусматривающие полное или частичное ограничение электроэнергии, а также введение режима ограничения электропотребления, противоречат статьям 422, 426, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными т.1 л.д.128-135).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, Энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и ликвидации аварий утвержден Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. При этом пунктом 168 указанных Правил установлено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении N 6 к Правилам.

В отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 вышеуказанных Правил.

Согласно Приложению N 6 к данным Правилам не допускается ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони учреждениям социального обеспечения.

Уставом ГУЗ "ОСПНБ N 2" предусмотрено, что целью деятельности учреждения является сохранение и восстановление здоровья населения путем проведения лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий.

Прекращение энергоснабжения лечебного учреждения в отсутствие согласования объемов аварийной брони может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции РФ, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в связи с чем основания для таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом и принятыми во исполнение данного закона иными нормативно-правовыми актами, и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Принимая во внимание вышесказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно признал подпункты 2.2.1 (в новой редакции) и 11.1 контракта энергоснабжения от 01.01.2010 N 78 недействительными, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительными оспоренных пунктов контракта энергоснабжения не влечет ничтожности его прочих условий.

Доводы подателя апелляционной жалобы о соответствии спорных пунктов контракта энергоснабжения от 01.01.2010 N 78 законодательству, регулирующему вопросы поставки электрической энергии, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2011 года по делу N А76-22189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских