Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 04АП-3887/09

г. Чита

Дело N А58-1650/2009

07 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, дело N А58-1650/2009 по иску Аржакова Мичила Георгиевича к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233), при участии третьего лица - Острелиной Я.М., о признании права собственности.

Аржаков Мичил Георгиевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" об обязании передать из конкурсной массы в собственность Аржакова М. Г. две квартиры N 43 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб. и N 46 общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб., находящиеся в 52 квартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

Арбитражный суд решением от 05 августа 2009 года исковые требования удовлетворил.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2010 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано включить в предмет судебного исследования вопросы: о том, на что в действительности была направлена воля сторон при заключении договора с учетом требований статей 137, 138 и 139 Жилищного кодекса РСФСР; соблюдения (несоблюдения) предусмотренной жилищным законодательством 2001 года процедуры изъятия земельного участка и сноса дома в связи со строительством; возможности (невозможности) удовлетворения требования истца о передаче квартир в указанном им доме; оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и представленные в их обоснование доказательства принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика передать ему квартиры N 43 и N 51 общей площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб. каждая, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2010 заявленные истцом требования были удовлетворены.

Острелина Яна Михайловна обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просила решение арбитражного суда отменить. Острелина Яна Михайловна ссылалась на то, что в отношении квартиры N 43 общей площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб., расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55, ею инициирован спор о признании права собственности в Якутском городском суде.

В дополнение к жалобе Острелина Я.М. представила в апелляционный суд решение Якутского городского суда от 06.12.2010, из текста которого усматривается решение о признании за Острелиной Я.М. права собственности на кв. N 43 по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 55.

Из отзыва на апелляционную жалобу истца следует, что последний с заявленной Острелиной Я.М. жалобой не согласен, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, указывает на то, что договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома N 50 от 25.02.2004 между ЖСПК "Строим вместе" и Острелиной Я.М. был расторгнут в судебном порядке решением Якутского городского суда от 31.07.2006 и выдан исполнительный лист на возврат частично оплаченного паевого взноса в сумме 502 147 руб. 73 коп, 3571, 05 руб. процентов. На основании данного решения требования Острелиной Я.М. включены в реестр требований кредиторов ЖСПК "Строим вместе". Истец считает, что таким образом права Острелиной Я.М. защищены, а квартира N 43 перешла в конкурсную массу должника.

Определением от 13.01.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица Острелину Яну Михайловну.

В суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе Острелиной Я.М., в котором она указывает на вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 06.12.2010 года о признании за ней права собственности на спорную квартиру N 43 в доме, расположенном в г. Якутске, пр. Ленина, 55. Также третье лицо указывает на то, что кв. 43 включена в конкурсную массу ЖСПК "Строим вместе" незаконно, поскольку право собственности должника на неё оформлено не было.

В суд апелляционной инстанции также поступила копия надзорной жалобы на заочное решение Якутского городского суда от 06.12.2010.

Представители сторон и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

В силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации г.Якутска от 27.07.1999 N 177-р и от 05.05.2001 N 37-р между истцом (в лице его представителя по доверенности от 01.10.2010 Шадриной Н.В.) и Жилищно-строительным потребительским кооперативом (ЖСПК) "Просвещение" (правопредшественником ответчика) 10.10.2001 заключен договор обеспечения жилым помещением при сносе в связи с изъятием земельного участка.

Согласно условиям договора Аржаков М.Г. обязался передать земельный участок и имеющийся на нем дом под снос и строительство жилого многоквартирного дома, а ЖСПК "Просвещение" обязался снести за свой счет дом, находящийся на участке и передать исходя из нормы жилой площади две двухкомнатные квартиры в срок до IV квартала 2002 года в строящемся доме.

Переданные истцом жилой дом и земельный участок принадлежали истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.1998, зарегистрированного в установленном порядке.

Факт изъятия земельного участка и сноса дома сторонами не отрицается.

03.04.2008 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-193/2006 ЖСПК "Строим вместе", признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Аржаков М.Г. в рамках дела о банкротстве ЖСПК "Строим вместе" обращался в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов, определением от 10.07.2008, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2009 по делу N М-1182-09 в иске Аржакову М.Г. отказано, в связи с не подведомственностью спора.

Реализуя право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с требованиями статьи 137 Жилищного кодекса РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно - строительных кооперативов и получения в них квартир.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок предоставления квартир, размеры и порядок возмещения стоимости сносимых домов, строений и устройств устанавливаются Советом Министров СССР.

Статьей 138 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено право граждан перенести и восстановить на новом месте по их желанию принадлежащие им жилые дома и строения, подлежащие сносу.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик условия, при которых производится перенос домов, строений и устройств, устанавливаются Советом Министров СССР.

При переносе жилых домов, подлежащих сносу возмещение стоимости сносимых домов не производится (статья 139 Жилищного кодекса РСФСР).

Из содержания указанных норм права, действовавших в период подписания договора, следует, что собственникам изымаемых земельных участков и сносимых домов гарантировалось возмещение компенсации за изъятие земельных участков в связи со сносом и строительством.

Так, изъятие земельного участка с домом производилось на основании распоряжения Администрации г. Якутска N 37-р от 05.05.2001, порядок изъятия земельного участка и сноса дома в связи со строительством, установленный в 2001 году, был соблюден.

Рассматриваемым договором от 10.10.2001 подтверждается направленность воли сторон на предоставление истцу права выбора на компенсацию за изъятие земельного участка путем получения двух квартир в строящемся многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что в конкурсную массу вошла квартира N 51, общей полезной площадью 59,7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 06.12.2010 года о признании за Острелиной Я.М. права собственности на спорную квартиру N 43 в доме, расположенном в г. Якутске, пр. Ленина, 55.

Так же определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-193/06 от 03.03.2011 подтверждается исключение из конкурсной массы жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" квартиры N 43, расположенной по адресу: Республика Саха (якутия), г. Якутск, проспект Ленина, 55.

Таким образом, принимая во внимание, наличие у истца права на компенсацию за изъятие земельного участка в виде квартир в построенном ответчиком доме в г. Якутске, проспект Ленина, 55, а у ответчика - предоставить такие квартиры, требование истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчика передать ему кв. N 51 в указанном доме.

В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения в суде общей юрисдикции дела N 2-8882-2010, в рамках которого Аржаковым М.Г. инициирован пересмотр дела в надзорном порядке, судом апелляционной инстанции отклонено, учитывая следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о необходимости продолжить рассмотрение настоящего дела об обязании ответчика передать Аржакову М.Г. кв. N 43 в указанном доме после разрешения судом общей юрисдикции дела N 2-8882-2010, но необходимо учесть и следующее.

Обязательное приостановление производства по делу статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом другом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Истец заявил требование в отношении двух объектов: квартиры N 43 и квартиры N 51.

В деле N 2-8882-2010, рассматриваемом в суде общей юрисдикции, предметом спора является только квартира N 43.

Следовательно, указанное дело препятствует рассмотрению настоящего дела только в отношении квартиры N 43, тогда как в отношении квартиры N 51 такие обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, после завершения рассмотрения Якутским городским судом дела N 2-8882-2010, у истца остается возможность пересмотреть судебный акт Четвертого арбитражного апелляционного суда в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принцип эффективности судопроизводства, а также обстоятельства банкротства предприятия - должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть данный спор по существу.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2010 подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, предусмотренным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по делу N А58-1650/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать Жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать из конкурсной массы в собственность Аржакова Мичила Георгиевича квартиру N 51 общей полезной площадью 59, 7 кв.м., рыночной стоимостью 1 530 000 руб., расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, 55.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" в пользу Аржакова Мичила Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Аржакову Мичилу Георгиевичу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14 000 руб.

Взыскать с Аржакова Мичила Георгиевича в пользу Острелиной Яны Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских Л.В.Оширова