Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/10557-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2004 г. N КА-А40/10557-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2004 г.

Решением от 12.05.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 26.07.2004 признано незаконным решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 21.03.2002, вынесенное в отношении ООО "Веза", как не соответствующее ст.ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ООО "Веза" НДС в сумме 30 600 руб. 00 коп. путем зачета в счет будущих платежей. В удовлетворении требований о признании незаконными действий ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы по доначислению НДС в сумме 26 863,20 руб. и о взыскании с ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы судебных издержек в сумме 29 950 руб. 00 коп. заявителю отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы, которая просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и уточняя требования, просил отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований.

Представитель Общества в судебное заседание не прибыл, хотя Общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, Обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2002 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов, в соответствии с перечнем, предусмотренным ст. 165 НК РФ. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Признавая не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы по доначислению НДС в сумме 26 863,20 руб. и о взыскания с ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы судебных издержек в сумме 29 950 руб. 00 коп., суды исходили из того, что в оспариваемом решении налогового органа нет выводов о доначислении спорной суммы налога, а заявленная к возмещению сумма расходов, произведенных заявителем не связана с рассмотрением настоящего дела.

Доводы аналогичные доводам кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Так в кассационной жалобе инспекция указывает, что фактически товар по договорам N ВЕЗА-ПОНЕЛЬ-СТРОЙ-98/01 от 3 августа 2001 г. реализован на территории РФ до помещения под таможенный режим экспорта.

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, фактически экспорт товара по рассматриваемому договору подтвержден Обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ. Условия договора поставки, относящиеся к гражданским отношениям сторон по договору не опровергают факт экспорта товара.

Довод инспекции о том, что суд необоснованно восстановил срок для обжалования решения налогового органа нельзя признать правомерным, поскольку обжалование определения о восстановлении срока не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и сделали правильные выводы по существу требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 мая 2004 г. и постановление от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10134/04-80-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.