Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2004 г. N КА-А40/10650-04 Возвращение апелляционной жалобы правомерно, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в установленный судом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2004 г. N КА-А40/10650-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2004 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/13174-04

Определением от 12.08.04 возвращена апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "439 ЦЭВК" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие), поданная на решение от 15.06.04.

Требования о проверке законности определения от 12.08.04 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не направлены.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, назначенное изначально на 18.11.04, было отложено на 30.11.04.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба земельного кадастра, Мэрия Москвы были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Явившиеся в судебное заседание представители предприятия, Московского земельного комитета относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Московского земельного комитета объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность определения от 12.08.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, поданная предприятием, изначально оставлена без движения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 19.07.04 установлен срок до 09.08.04.

Возвращение апелляционной жалобы мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 19.07.04 срок не устранены.

Предприятие ссылается на то, что документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, сданы на почту 09.08.04, т.е. в установленный в определении от 19.07.04 срок. Следовательно, апелляционная жалоба возвращена неправомерно.

Арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что этот довод неоснователен.

При этом суд исходит из того, что срок в определении от 19.07.04 установлен до 09.08.04, т.е. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны были быть устранены не позднее 08.08.04.

Соответствующие документы предприятием сданы лишь 09.08.04, т.е. по истечении установленного судом срока.

Кроме того, в определении от 19.07.04 суд указал на необходимость представления соответствующих документов в срок до 09.08.04 непосредственно в канцелярию суда.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении этого требования, предприятием не представлено.

Поэтому апелляционная жалоба возвращены со ссылкой на пункт 5 часть 1 статьи 264 АПК РФ правомерно.

Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12 августа 2004 года N 09АП-540/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20729/04-119-225 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "439 ЦЭВК" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.