Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 11АП-2429/11

08 апреля 2011 г.

Дело N А55-26888/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В., доверенность от 28.09.2010 г.,

от ООО "Саминс" - представитель Долгов А.В., доверенность N 17/01Д от 17.01.2011 г.,

Яковлева Ю.Н., паспорт,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область, г. Сергиевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Зайдуллина Рима Фатиховича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-26888/2009 (председательствующий Агеева Г.М., судьи Серебрякова О.И., Филатов М.В.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", Самарская область, Клявлинский район, ст. Пронино,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 г. ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", 446950, Самарская область, Клявлинский район, ст. Пронино, ОГРН 1036302500288, ИНН 7710542402 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 20.05.2010г. конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" утвержден Зайдуллин Рим Фатихович.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - Зайдуллина Рима Фатиховича, в которой просит отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Зайдуллин Р.Ф.

Определением от 26.01.2011 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника и реализация имущества должника на сумму 200 010 руб. без утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации, не могут являться безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области просит определение от 26 января 2011 года отменить, заявление об отстранении конкурсного управляющего удовлетворить, считая, что действиями конкурсного управляющего по реализации козлового крана КПБ 10 с инвентарным номером 8279 и козлового крана с инвентарным номером 8280 по цене металлолома без информирования собрания кредиторов об этих сделках, а также без проведения оценки основных средств предприятия могут повлечь убытки в виде неполного удовлетворения требований уполномоченного органа к должнику.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 26.01.2011 г. отменить.

Конкурсный кредитор Яковлева Ю.Н. и представитель конкурсного кредитора ООО Саминс" возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 26.01.2011 г. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 26 января 2011 г.

Как усматривается из заявления ФНС России, конкурсный управляющий нарушал периодичность проведения собрания кредиторов, а также без утверждения собранием кредиторов предложения о продаже имущества должника, произвел его реализацию.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действия конкурсного управляющего по реализации козлового крана КПБ 10 с инвентарным номером 8279 и козлового крана с инвентарным номером 8280 по цене металлолома повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное имущество было продано как технические средства и его цена значительно выше, чем 200 000 руб., носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу п. 1 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника на рассмотрение собранию кредиторов, в течение срока, предусмотренного Законом о банкротстве, представлено не было.

Однако, при отсутствии доказательств причинения убытков кредиторам, суд апелляционной инстанции учитывает, что спорное имущество (козловой кран КПБ 10 с инвентарным номером 8279 и козловой кран с инвентарным номером 8280) были оценены независимым оценщиком (акт от 25.05.2010) и на основании акта оценки были комиссионно списаны, следовательно, краны уже не входили в имущество, включенное в конкурсную массу и могли быть реализованы как металлолом по договору купли-продажи от 27 мая 2010.

О данной сделке кредиторы были извещены конкурсным управляющим в отчете, представленным собранию кредиторов (л.д. 23).

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия конкурсного управляющего по реализации козлового крана КПБ 10 с инвентарным номером 8279 и козлового крана с инвентарным номером 8280 по цене металлолома без утверждения Положения о продажи имущества, нарушения в составлении акта на списание имущества, в данном случае не являются безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей, а могут являться основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что с 20.05.2010г. конкурсным управляющим проведено два собрания кредиторов 27.08.2010г. и 17.12.2010г.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае имеет место нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, что нарушает права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства и о возможности удовлетворения своих требований, и является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

В тоже время, нарушение сроков проведения собраний кредиторов не является в отсутствии доказательств того, что этим причинены убытки конкурсным кредиторам, основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению кредитора.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суд первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 26 января 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Зайдуллина Рима Фатиховича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А55-26888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Г.М. Садило