Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 09АП-6134/11

г. Москва

Дело N А40-20917/09-101-44Б

08 апреля 2011 г.

N 09АП-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТ-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011г.

по делу N А40-20917/09-101-44Б, принятое судьей Спаховой Н.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Омсктехпром"

(по заявлению ООО "ЭЛИТ-Сервис")

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "ЭЛИТ-Сервис": не явился, извещён.

Конкурсный управляющий АКБ "МЗБ" (ЗАО): не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы суда от 03.12.09 ООО "Омсктехпром" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.07.2010г. утвержден конкурсным управляющим Чухлебов В.Н.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось 24.11.2010 ООО "ЭТИС-Сервис" конкурсный кредитор должника с заявлением о признании необоснованным установления оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности.

Определением 07.02.2011 в удовлетворении заявления о признании необоснованным оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Омсктехпром" Чухлебовым В.Н. для обеспечения своей деятельности отказано.

ООО "ЭТИС-Сервис" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1, 2 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в связи с необходимостью проведения финансового анализа, в том числе и на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства, а также в связи со сложностью получения информации (документы руководителем должника не передавались), для проведения анализа деятельности ООО "Омсктехпром" было привлечено ООО "САТ".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие необходимости для привлечения специалистов, поскольку подлежащий выполнению арбитражным управляющим объем работы не значителен (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отклонении заявления кредитора ООО "ЭТИС-Сервис" относительно действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011г., по делу N А40- 920917/09-101-44Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б.Чепик П.А. Порывкин