Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КГ-А40/6425-06 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку за ответчиком имеется спорная задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем, которая подлежит взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КГ-А40/6425-06
(извлечение)

ОАО "СУ-7 "Мосинжстрой" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Гильдия предприятий коммунального хозяйства" о взыскании 995.489 руб. долга за аренду самосвалов с экипажем по договору от 31.01.05 N 22/05.

Решением от 16.01.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты аренды.

Постановлением от 04.04.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик - просит судебные акты отменить, указывая на недоказанность арендных правоотношений.

Истец отзыва на жалобу не представил, о процессе, как и ответчик, извещен, стороны представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, за ответчиком имеется спорная задолженность по упомянутому договору аренды транспортных средств с экипажем, которая и подлежит взысканию (ст.ст. 614, 632 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение ответчика в жалобе об отсутствии арендных отношений и признание лишь выполнения истцом работ по погрузке и вывозу снега, уже было оценено судами, как несостоятельное с учетом условия договора и нетоварного характера груза, принадлежность же штампа ответчику им не оспаривается.

Ссылка ответчика на ст.ст. 153, 160 ГК РФ сама по себе не влечет отказа в иске при неоспоренности договора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-54492/05-91-424 и постановление от 04.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.