Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КГ-А40/7713-06 Определение о возврате встречного искового заявления признано недействительным, поскольку рассмотрение иска ответчика в отдельном производстве не будет способствовать процессуальной экономии, что может привести к вынесению неправильного решения по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КГ-А40/7713-06
(извлечение)

ООО "Гиза XXI век" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Принт.Капитал" о взыскании 309.685,42 долларов США долга и 191.215,56 долларов США неустойки за просрочку его оплаты по договору генподряда от 25.09.03 N 03092510 в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании 457.261,25 долларов США, излишне уплаченных им по том же договору.

Определением от 16.05.06 встречное исковое заявление возвращено, так как совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Постановлением от 11.07.06 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, указывая на соблюдение требований ст. 132 АПК РФ при подаче встречного требования.

Истец о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных судебных актов, кассационная коллегия находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при возврате встречного иска их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ст. 132 АПК РФ).

Между тем, рассмотрение иска ответчика в отдельном производстве не будет способствовать процессуальной экономии, а правильное рассмотрение дела - обязанность суда.

Вывод апелляционного суда о том, что основания исков различны и не связаны между собой, ошибочен, так как они возникли при исполнении сторонами договора генподряда от 25.09.03 N 03092510, норма же ст. 132 АПК РФ не содержит указания на однородность оснований исков, как условия их рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.05.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-6745/06-23-67 и постановление от 11.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, встречное исковое заявление передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.