Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 17АП-1178/08

г. Пермь

15 июня 2010 г.

Дело N А50П-601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Надежда-97" (ООО "Надежда-97"),

от конкурсного управляющего ООО "Надежда-97" - Лутошкина Владимира Александровича.

от иных лиц, участвующих в деле: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России (МИФНС России N 1 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 14 апреля 2010 года,

вынесенное в составе

председательствующего Н.В. Бахматовой,

судей А.Е. Зубкова, Н.Л. Фроловой,

по делу N А50П-601/2007

несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Надежда-97" (далее - должник) Лутошкин В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства должника и взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в сумме 417 242 руб. 50 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лутошкин В.А. уточнил заявление, ходатайствовал о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в сумме 334 280 руб. 59 коп., в том числе, 245 999 руб. 99 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 88 280 руб. 60 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14 апреля 2010 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФНС России суммы вознаграждения арбитражному управляющему в размере 75 935 руб. 48 коп. и судебных расходов в размере 37 500 руб., принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на определение от 12.04.2010, полагает, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства с 26.05.2009 по 12.04.2010, следовательно, вознаграждение за данный период не должно выплачиваться. Также, по мнению уполномоченного органа, поскольку деятельность должник не осуществлял, целесообразность в продлении трудового договора с бухгалтером, отсутствовала, кроме того, конкурсный управляющий мог самостоятельно, имея определённые знания в области бухучёта, осуществлять составление бухгалтерской отчётности, в связи с чем, расходы на оплату услуг бухгалтера в сумме 37 500 взысканию не подлежат.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что лицами, участвующими в деле, ходатайств, об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности не заявлялось, просит определение отставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле отзывы не представлены.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФНС России (МИФНС России N 1 по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Надежда-97" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12.11.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лутошкин В.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Лутошкин В.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.03.2009 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.04.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что вознаграждение Лутошкину В.А. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего не было выплачено, он также обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 334 280 руб. 59 коп., в том числе, 245 999 руб. 99 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, 88 280 руб. 60 коп. судебных расходов.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

Уполномоченный орган не представил в порядке ст.65 АПК РФ суду доказательств освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Лутошкину В.А. за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства, введенной в отношении должника, в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (10 000 руб. в месяц) и источник выплаты - имущество должника, установлены определениями арбитражного суда от 12.11.2007 и от 25.04.2008.

Следовательно, сумма вознаграждения за процедуру банкротства с 12.11.2007 по 14.04.2010 составила 245 999 руб. 99 коп., в том числе, 54 333 руб. 33 коп. - вознаграждение временного управляющего, 191 666 руб. 66 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего.

Поскольку требование арбитражного управляющего Лутошкина В.А. о выплате ему вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требование и взыскал с уполномоченного органа в пользу Лутошкина В.А., в том числе, сумму вознаграждения в размере 75 935 руб. 48 коп. (сумма вознаграждения в обжалуемой части).

Арбитражный управляющий также просит взыскать судебные расходы, произведенные им в ходе процедуры банкротства в размере 88 280 руб. 60 коп., в том числе, 37 500 руб. - оплата бухгалтеру, 38 815 руб. 40 коп. - транспортных расходов и расходов на горюче-смазочные материалы, 11 965 руб. 20 коп. расходов на опубликование объявлений о банкротстве.

Представленными в материалы дела авансовыми отчётами, проездными билетами и кассовыми чеками на приобретение горюче-смазочных материалов (т.16, л.д. 102-110, 113-114, 117-120, 125-126, 137-139, 142-145, 148-162) подтверждена обоснованность транспортных расходов и расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 38 815 руб. 40 коп, сообщениями, опубликованными в "Российской газете", платёжными поручениями, счетами (т.16 л.д.175-184) подтверждено обоснование суммы 11 965 руб. 20 коп., связанной с публикацией объявлений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, трудовыми договорами с бухгалтером подтверждены расходы на оплату услуг бухгалтера в сумме 37 500 руб. (т.16, л.д.91).

Следовательно, заявленная конкурсным управляющим сумма ко взысканию, по мнению суда апелляционной инстанции, составляет расходы арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства которые являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст.ст.101, 106 АПК РФ, ст.59 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий документально подтвердил несение им расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 88 280 руб. 60 коп., поэтому суд первой инстанции, с учётом периода проведения процедур банкротства в отношении должника, объёма и характера выполненной арбитражным управляющим работы по конкретному должнику, правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Лутошкина В.А. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, в том числе, суммы в размере 37 500 руб. (сумма расходов в обжалуемой части).

Кроме того, Лутошкин В.А., что также отмечено судом первой инстанции, снизил вознаграждение за три месяца на 30 000 руб. в добровольном порядке, также отказался от взыскания части расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 52 961 руб. 96 коп.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14 апреля 2010 года по делу N А50П-601/2007, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное Судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

В.А.Романов А.Н.Булкина