Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3134/11

г. Москва

Дело N А40-120405/09-103-559б

18 марта 2011 г.

N 09АП-3134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010г.

по делу А40-120405/09-103-559б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мастердент-17"

При участии:

Представитель ООО "АМТ Банк": Шутов Я.А. по дов. от 20.12.2010г. N 1084

Представитель арбитражного управляющего: Колмаков В.Н. по дов. от 14.03.2011г. б/н

Представитель ФНС России (ИФНС России по г. Москве N 23): не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2010г. должник ООО "Мастердент-17" (ОГРН 1037731003155, ИНН 7731268542) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Меньшиков И.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010г. конкурсное производство в отношении ООО "Мастердент-17" завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "АМТ Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "АМТ Банк" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Меньшикова И.Ю. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает.

Представитель ФНС России (ИФНС России по г. Москве N 23), извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФНС России (ИФНС России по г. Москве N 23) в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 147 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего должник не обладает каким-либо имуществом, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено, расчетные счета закрыты, что подтверждается ответами на запросы в регистрирующие органы и банки.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего должник не обладает каким-либо имуществом, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено, расчетные счета закрыты, что подтверждается ответами на запросы в регистрирующие органы и банки.

Вместе с тем судом установлено, что конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия конкурсного производства, приняты меры по выявлению имущества должника.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность для расчетов с кредиторами отсутствуют, оснований для продления конкурсного производства в данном деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о необходимости завершения конкурсного производства.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с положениями ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Апелляционный суд учитывает представленные в судебном заседании сведения Выписки из ЕГРЮЛ N 58536В/2011, согласно которой 04.03.2011г. внесена запись (государственный регистрационный номер 6117746327957) о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что также подтверждено свидетельством серии 77 N013730744.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Эргашев А.Р. отказался от требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 7 545 975 000 руб., данный отказ принят определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-120405/09-103-559Б.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные ООО "АМТ Банк" в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010г. по делу N А40-1120405/09-103-559б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМТ Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин