Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-2695/11

г. Москва

Дело N А40-108739/10-55-962

29 марта 2011 г.

N 09АП-2695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей А.И. Трубицын, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-108739/10-55-962, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ЗАО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН: 7732519566)

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ИНН: 7707065887)

о взыскании 1 489 242 руб. 58 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Попов Г.В. по доверенности от 01.12.2010 г.;

от ответчика Дерикот П.К. по доверенности от 22.12.2010 г., Евдокушин Е.В. по доверенности от 16.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании 1 489 242 руб. 58 коп задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. по делу N А40-108739/10-55-962 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Горнопроходческих работ N 1" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки N 05-08/З от 01.03.2008г., в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства обеспечить перевозку груза и доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения собственным либо арендованным автотранспортом и выдать груз получателю, а ответчик обязался предъявлять к перевозке грузы и уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение условий договора, истец исполнил свои обязательства по перевозке в период март 2008 г. - апрель 2010 г. на сумму 101 461 904 руб. 78 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, на которых имеется подпись и оттиск печати получателя груза.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.31. договора стороны определили, что ответчик вносит провозную плату истцу по окончании отчетного месяца в течение 20 банковских дней с момента получения платежного требования или счета-фактуры истца на сумму фактически выполненных перевозок.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате оказанных услуг за период февраль 2009 г. - март 2009 г., июль 2009 г. - август 2009 г., февраль 2010 г. и апрель 2010 г. ответчиком не исполнены в сумме 1 489 242 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал исковые требования первичными документами, не принимается.

Истцом представлены подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем истца представлены на обозрения подлинные акты выполненных работ и перечни оказанных услуг с указанием автомобилей, времени оказания услуг, а также путевые листы с отметками представителей ответчика об оказании услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что часть представленных актов имеют отношение к другому договору между истцом и ответчиком, не принимается, поскольку из содержания искового заявления видно, что иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в период март 2008 г. - апрель 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Горнопроходческих работ N 1".

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. по делу N А40-108739/10-55-962 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Горнопроходческих работ N1" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Горнопроходческих работ N 1" из федерального бюджета излишне уплаченную по пл. поручению N 63 от 14.01.2011 г. госпошлину в размере 7 900 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова