Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 15АП-1432/11

г. Ростов-на-Дону

30 марта 2011 года

дело N А32-20308/2010

Судья Ехлакова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2010 по делу N А32-20308/2010

по иску ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства"

к ответчику ОАО "Автобан"

ФГУП "УССТ N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 11 060 214 руб. 54 коп.

принятое в составе судьи Дуб С.Н., арбитражных заседателей Зазуля К.А., Керелюк Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.02.2011 апелляционная жалоба ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2010 по делу N А32-20308/2010 оставлена без движения на срок до 22.02.2011 на основании пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение указанному в определении лицу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; а также мотивированную апелляционную жалобу, с указанием доводов по существу спора и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по указанным в жалобе адресам заявителя, между тем доказательства получения копии определения заявителем отсутствовали, в связи с чем определениями от 25.02.2011, 14.03.2011 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.03.2011 и 28.03.2011.

Из уведомлений N 39625 6, 39624 9, 41188 0, 41189 7, 45584 6 следует, что копии определений получены заявителем 21.02.2011, 11.03.2011, 14.03.2011 и 23.03.2011 соответственно. Однако, определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанного выше уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю до истечения установленного судом срока - 23.12.2009. Однако, по состоянию на 13.01.2010 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Ехлакова С.В.