Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 01АП-1179/11

г. Владимир

22 марта 2011 г.

Дело N А39-4571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2011 по делу N А39-4571/2010, принятое судьей Цыгановой Г.А. по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 13.08.2010 N 10-502/1450 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее по тексту - АКБ "РОСБАНК", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 13.08.2010 N 10-502/1450 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Суд первой инстанции решением от 18.01.2011 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "РОСБАНК" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что акт обнаружения должностным лицом налогового органа факта нарушения срока представления банком выписки по расчетному счету ООО "Мордовспецстройтранс" должен быть составлен 30.03.2010, то есть не позднее одного рабочего дня после получения налоговым органом сведений, а составлен только 02.07.2010.

АКБ "РОСБАНК" не согласен с выводом суда о том, что пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен период времени, в течение которого должен быть составлен акт.

Заявитель указывает, что ему не была обеспечена возможность участия в рассмотрении акта, поскольку уведомление о вызове налогоплательщика от 29.07.2010 получено им только 10.08.2010, а материалы проверки рассмотрены инспекцией 04.08.2010. Кроме того, на момент рассмотрения акта налоговый орган не располагал доказательствами извещения АКБ "РОСБАНК" о времени и месте рассмотрения акта.

Относительно доверенности Суриновой И.Н. от 20.07.2010 N 2076 заявитель указал, что данная доверенность не содержит указания на наличие специальных полномочий на взаимодействие с налоговыми органами и участие в рассмотрении дел о налоговых правонарушениях.

При оформлении процессуальных документов, как считает АКБ "РОСБАНК", налоговым органом были допущены нарушения.

Ссылаясь на пункты 3, 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, АКБ "РОСБАНК" считает, что акт направляется лицу, совершившему налоговое правонарушение по почте заказным письмом только после проставления в акте отметки о том, что лицо уклоняется от его получения. В данном случае, как полагает заявитель, налоговым органом не доказан факт его уклонения от получения акта, соответствующей отметки в акте не содержится, поэтому направление акта по почте заказным письмом не отвечает требованиям законодательства.

По мнению заявителя, судом не установлена субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и в нарушение пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена вина конкретных должностных лиц, действиями которых она обусловлена.

Совокупность допущенных Инспекцией нарушений процедуры привлечения к ответственности, которыми были ущемлены права ОАО АКБ "РОСБАНК", малозначительность допущенного нарушения, отсутствие вреда общественным отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, позволяют суду апелляционной инстанции, как указывает заявитель, применить подпункт 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации и не привлекать заявителя к налоговой ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание инспекция представителя также не направила. В ходатайстве от 14.03.2011 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Мордовспецстройтранс" Инспекция направила в адрес заявителя запрос от 05.02.2010 N 99596/18885 о предоставлении выписки по операциям по расчетному счету организации. Данный запрос был направлен по почте в Саратовский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" 05.02.2010.

В связи с нарушением установленного для предоставления документов срока должностным лицом налогового органа 02.07.2010 составлен акт N 782/1053 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из вышеуказанного акта усматривается, что выписка по операциям по счету ООО "Мордовспецстройтранс" представлена по почте 18.03.2010 (вход. N 13811).

По итогам рассмотрения акта в присутствии представителя АКБ "РОСБАНК" Суриновой И.Н. и.о. начальника Инспекции, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, принял решение от 13.08.2010 N 10-502/1450 о привлечении АКБ "РОСБАНК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4000 руб.

АКБ "РОСБАНК", не согласившись с указанным решением, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия.

Решением Управления от 01.10.2010 N 02-16/09494 решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав незаконным решение налогового органа, АКБ "РОСБАНК" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции решением от 18.01.2011 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, НК РФ) установлена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии со статьей 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении ООО "Мордовспецстройтранс" Инспекция направила банку запрос о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Мордовспецстройтранс".

Факт представления выписки позже срока, установленного пунктом 2 статьи 86 Кодекса, заявитель не оспаривает.

По факту выявленного налогового правонарушения должностным лицом Инспекции составлен акт N 782/1053 от 02.07.2010. Указанный акт направлен заявителю по почте заказным письмом 08.07.2010 и получен адресатом 12.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса (в редакции, действовавшей в момент составления акта) при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Из указанного следует, что данной нормой не установлен период времени, в течение которого должен быть составлен акт.

28.07.2010 Инспекцией получены возражения АКБ "РОСБАНК" на акт.

29.07.2010 в адрес заявителя направлено уведомление N 10-21/93189 о том, что 04.08.2010 в 10.00 Инспекцией будут рассматриваться акт и возражения, представленные АКБ "РОСБАНК". Указанное уведомление направлено по юридическому адресу заявителя: г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.11, и по месту нахождения Саратовского филиала АКБ "РОСБАНК": г.Саратов, пр-т Кирова, 14.

04.08.2010 в присутствии представителя заявителя Суриновой И.Н., действующей по доверенности от 20.07.2010, рассмотрены акт и возражения АКБ "РОСБАНК" и 13.08.2010 исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено обжалуемое заявителем решение.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: АКБ "РОСБАНК" был получен акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, представитель участвовал в рассмотрении акта и возражений.

Довод заявителя о том, что направление акта по почте заказным письмом не отвечает требованиям законодательства, поскольку Инспекцией не доказан факт уклонения заявителя от его получения и данное обстоятельство не зафиксировано в акте, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено два самостоятельных и альтернативных способа направления налогоплательщику акта налоговой проверки - вручение или направление по почте. Факт уклонения налогоплательщика (его представителя) от получения акта налоговой проверки является только основанием для отражения этого факта в акте проверки.

Первый арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии у Суриновой И.Н. полномочий на представление интересов заявителя в налоговых органах по доверенности от 20.07.2010.

Указанная доверенность, выданная Суриновой И.Н. директором Саратовского филиала АКБ "РОСБАНК" Логаткиным М.В. в порядке передоверия, предусматривает наделение ее полномочиями по представлению интересов заявителя, вытекающих из деятельности Саратовского филиала во всех учреждениях и организациях, в государственных органах, к которым относятся и налоговые органы.

В силу пункта 3 статьи 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

Доверенность, выданная Суриновой И.Н. директором Саратовского филиала АКБ "РОСБАНК" Логаткиным М.В. в порядке передоверия, отвечает требованиям статей 185-187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении акта от 02.07.2010 N 782/1053 Инспекцией не было допущено нарушений норм налогового законодательства, регламентирующих процедуру рассмотрения материалов, свидетельствующих о совершении АКБ "РОСБАНК" налогового правонарушения, а решение от 13.08.2010 N 10-502/1450 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение вынесено с соблюдением положений НК РФ.

При вынесении оспариваемого заявителем решения Инспекцией были установлены и учтены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Кодекса, и размер штрафа снижен в 2,5 раза.

Исключающих ответственность обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса, судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что в данной ситуации совокупность условий, необходимых для признания обжалуемого ненормативного правового акта налогового органа недействительным, отсутствует, суд первой инстанций обоснованно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно отказал АКБ "РОСБАНК" в удовлетворении заявленного требования.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 27.01.2011 N 202, подлежит возврату АКБ "РОСБАНК" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2011 по делу N А39-4571/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2011 N 202.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина