Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8613-06 При новом рассмотрении дела суду следует установить, не было ли повторного заявления в уточненной налоговой декларации оборотов, уже отраженных в налоговых декларациях по НДС за иные налоговые периоды, решить вопрос о применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8613-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2006 г.

ФГУП "РСК "МиГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 31.08.2005 N 16/1292 и обязании возместить НДС в размере 22796461 руб. за май 2002 г.

Решением суда от 15.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано вследствие непредставления налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Постановлением от 30.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком надлежащего пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве, в которой налоговый орган просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что по контрактам NN РСК/110446740101, РСК/105045351212 отсутствуют надлежащие доказательства поступления экспортной выручки; в отношении применения налоговых вычетов не выполнено требование о представлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета; по представленным доказательствам невозможно установить, каким образом исчислены налоговые вычеты; апелляционным судом неправильно применена ст. 126 НК РФ.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили постановление оставить без изменения, считая, что Девятый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части выводов о применении налоговой ставки 0 процентов по контракту N РСК/1104466740101, а также в отношении отказа в возмещении НДС в размере 22796461 руб. и обязании возместить НДС в указанной сумме подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Право ФГУП "РСК "МиГ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по контракту NРСК/10504531212 от 26.09.2001 основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В выписке банка и свифт-сообщении указано наименование инопокупателя и сумма поступившего платежа.

Поскольку контракт с данным инопокупателем в спорном периоде является единственным и выручка поступила в размере, соответствующем полной стоимости контракта, за минусом комиссии банка, является несостоятельным довод ответчика о том, что представленная выписка не имеет отношение к спорному контракту.

Однако, в отношении банковских выписок за 15.12.03, 10.06.03, 10.06.2004, представленных в подтверждение поступления экспортной выручки по контракту N РСК/110446740101 от 05.06.2001, выводы судебных инстанций носят противоречивый характер, также как и представленные в дело доказательства.

Так, в материалах дела имеется таблица за подписью и.о. главного бухгалтера Б.Т.П. (л.д. 121, т. 11), из которой усматривается, что те же выписки представлялись в подтверждение экспортных оборотов за другие налоговые периоды.

Сведения указанной таблицы противоречат сведениям, отраженным в таблице на л.д. 118, т. 11.

Кроме того, при рассмотрении дела N А40-43274/05-142-376 Арбитражного суда г. Москвы в суд также были представлены эти же выписки банка в подтверждение поступления экспортной выручки.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, не было ли повторного заявления в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 г. оборотов, уже отраженных в налоговых декларациях за иные налоговые периоды, по которым дважды были представлены одни и те же выписки банка и, в зависимости от выяснения указанных обстоятельств, решить судьбу налоговых вычетов, относящихся к данному контракту, установив, какие именно счета-фактуры из представленных в таблице на л.д. 79-80, т. 10 имеют отношение к спорному контракту.

Ведение раздельного учета установлено судом при рассмотрении дел NN А40-25654/04-114-174, А40-648/05-98-6 Арбитражного суда г. Москвы.

Суд кассационной инстанции соглашается также с оценкой апелляционным судом обстоятельств привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Поскольку других доводов о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по иным контрактам кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены постановления в остальной части не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.02.2006 по делу N А40-75297/05-111-668 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.05.2006 N 09АП-4039/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части выводов о применении налоговой ставки 0 процентов по контракту N РСК/1104466740101, также в отношении отказа в возмещении НДС в размере 22796461 руб. и обязании возместить НДС в указанной сумме отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части постановление от 30.05.2006 оставить без изменения.