Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-2548/11

г. Москва

Дело N А40-96966/10-138-761

07 апреля 2011 г.

N 09АП-2548/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Азовской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 г.

по делу N А40-96966/10-138-761, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "На Азовской" (ИНН 7727220467, ОГРН 1027700138597),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация товарищества собственников жилья "ДЭЗ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова А.С., представитель по доверенности от 08.10.2010г;

от ответчика: Зайцев В.В., представитель по доверенности от 22.07.2010г; Шмелёв Ю.И., представитель по доверенности от 30.12.2010 г;

третье лицо: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "На Азовской" (далее ТСЖ "На Азовской", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6.175.852 руб. 95 коп.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на положения ст.ст. 307 - 310, 401, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на ничтожность договора, на основании которого заявлены исковые требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 01 октября 2009 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 07.644179-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон, подписанном между энергоснабжающей организацией и абонентом (Приложение N 5). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в Приложении N 1.

По условиям п. 5.1.9. договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Согласно п. 5.1.28. договора в случае выбора новой организации, выполняющей функции управления многоквартирным домом, в домах, указанных в Приложении N 4 к договору, в течение 30 календарных дней с даты выбора новой организации, выполняющей функции управления многоквартирным домом, абонент обязался урегулировать с ней вопросы оплаты задолженности (переплаты), имеющейся по договору, отразить их в соглашении (договоре) и направить копию такого соглашения (договора) энергоснабжающей организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства реализации стороной вышеуказанного пункта.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата поставленной (продаваемой) абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.

Согласно п. 7.5. договора по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет абоненту "Акт приемки-передачи тепловой энергии" в двух экземплярах. Абонент в течение 5 дней с момента получения, возвращает подписанный и скрепленный печатью "Акт приемки-передачи тепловой энергии" энергоснабжающей организации. В случае неполучения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента "Акта приемки-передачи тепловой энергии", тепловая энергия считается переданной в полном объеме и надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, по условиям договора в период с января по апрель 2010 г. энергоснабжающей организацией поставлена тепловая энергия для абонента на общую сумму 6.175.852 руб. 95 коп.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны энергоснабжающей организации обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны абонента обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. согласно п. 1 ст. 44, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата за снабжение тепловой энергии собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений производилась третьему лицу по делу на основании выставленных третьим лицом счетов, подлежат отклонению, поскольку со стороны абонента не было объявлено энергоснабжающей организации о прекращении правоотношений по договору N 07.644179-ТЭ, также со стороны абонента не было реализовано право и обязательство абонента урегулировать вопросы оплаты задолженности (переплаты), имеющейся по данному договору, отразить их в соглашении (договоре), заключаемому с новой выбранной организацией, выполняющей функции управления соответствующим многоквартирным домом, по направлению энергоснабжающей организации в течение 30 календарных дней с даты выбора новой организации копии такого соглашения (договора). Доказательств выполнения данных действий, предусмотренных пунктами 5.1.28., 9.1. договора, ответчиком суду не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация, довод о ничтожности договора N 07.644179-ТЭ в связи с заключением его в нарушение норм жилищного законодательства, является необоснованной, поскольку договор N 07.644179-ТЭ действовал в оспариваемый период, доказательств расторжения со стороны абонента данных правоотношений не представлено. К тому же, следует отметить, что договор N 07.644179-ТЭ был заключен 01.10.2009 г., а договор N 134, который был заключен между ТСЖ "На Азовской" и третьим лицом был заключен 29.12.2007 г., т.е. оспариваемый ответчиком договор первичен по отношению к последнему названному договору, и был заключен в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляет 2.000 руб., в связи с чем, с заявителя жалобы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины не в полном размере - 1.000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40- 96966/10-138-761 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Азовской" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "На Азовской" (ИНН 7727220467, ОГРН 1027700138597) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова