Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8667-06 Налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за занижение налоговой базы, поскольку он документально не подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8667-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2006 г.

ООО "Арби Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 10.10.05 N 342.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.06 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.06 решение суда в части удовлетворения требований отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст.ст. 122, 126, 171 и 176 НК РФ.

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что непредставление документов, затребованных налоговым органом, не образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Представитель Общества в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что постановление суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года Инспекцией принято решение от 10.10.05 N 342, которым заявителю доначислен НДС и Общество привлечено к налоговой ответственности.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки Инспекций в адрес Общества были направлены требования о представлении документов от 01.09.05 N 77-10/25453-17/48 и повторное от 14.09.05 N 77-10/26366-17/48, которыми истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Требования были возвращены отделением почтовой связи с отметками "Организация не значится".

Актом выхода на проверку от 28.09.05, подписанным специалистом Д., подтверждается, что по адресу: 123001, г. Москвы, Б. Козихинский пер., д. 22, стр. 1 Общество не располагается.

Суд установил, что Инспекция не располагала сведениями о местонахождении налогоплательщика и документов, затребованных спорными требованиями, до даты вынесения оспариваемого решения не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд правомерно указал на то, что факт неполучения Обществом требований налогового органа о представлении документов, не может служить обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку Общество не сообщило налоговому органу об изменении своего места нахождения.

Ссылка заявителя на то, что в его действиях содержится иной состав правонарушения, необоснованна, поскольку Общество документально не подтвердило право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 172 НК РФ.

Представление документов, затребованных налоговым органом, в суд не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку обязанность по их представлению в налоговый орган налогоплательщиком не исполнена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие у Инспекции достаточных правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26.06.2006 N 09АП-6209/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Арби Групп" - без удовлетворения.