Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 10АП-836/11

г. Москва

01 апреля 2011 г.

Дело N А41-34800/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Панайотов В.В., по доверенности от 25.03.2011г.,

от ответчика: Козлов И.В., по доверенности от 01.11.2010г.; Агзамова Е.Т., по доверенности от 01.11.2010г. N 1780-Д,

от третьего лица: Кислова Е.В., по доверенности от 24.03.2011г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-34800/10, принятое судьей Н.А.Кондратенко, по иску ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" к ОАО "МОЭСК"- филиал Южные электрические сети об обязании выдать технические условия на присоединение трансформаторной мощности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал южные электрические сети с требованиями:

- об обязании выдать технические условия, разрешающие ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" присоединение трансформаторной мощности в соответствии с разрешенной: РП-18 - 50 кВа; ТП-169 - 1260 кВа; ТП-171 - 800 кВа;

- исключить из выдаваемых филиалом южные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" технических условий термина "при единовременной нагрузке" (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была произведена замена ответчика ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал южные электрические сети на Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (л.д. 20).

Также определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловой Дом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010г. исковые требования удовлетворены частично (л.д. 114-115). Суд обязал ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" исключить из выдаваемых филиалом южные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" технических условий термин "при единовременной нагрузке".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 121-123).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец представил отвыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" было создано 26.05.2010г. в связи с реорганизацией Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" в форме преобразования.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец - ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" указал, что ответчиком в выданных ему технических условиях N Ю8-08-205-296 (90), Ю8-08-205-298 (91), Ю8-08-205-297(92) употреблен термин "при единовременной нагрузке", что противоречит нормам, содержащимся в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. По мнению истца, это привело к тому, что закрепленная за ним мощность была фактически уменьшена на 1270 кВа.

В связи с указанным обстоятельством ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" направило в адрес ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - южные электрические сети Претензию N 1459 от 23.08.2010г. (л.д. 10), в которой просило выдать новые технические условия, разрешающие присоединение суммарной установленной трансформаторной мощности в объеме 2000 кВа для энергоснабжения ООО "Деловой Дом" в д. Кресты Подольского района Московской области в РП-18 (50кВа); ТП-169 (1260 кВа); ТП-171 (800 кВа).

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" исключить из выдаваемых филиалом южные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" технических условий термин "при единовременной нагрузке".

Как видно из материалов дела, в 2000 году ОАО "Крестовский пушно-меховой комплекс" было разрешено присоединение 2000 кВа установленной трансформаторной мощности для энергоснабжения, что подтверждается Письмом от 06.12.2000г. N ПР-3254 Подольские электрические сети АО "Мосэнерго" в адрес ОАО "Крестовский пушно-меховой комплекс" (л.д. 6).

Впоследствии произошло перезакрепление мощности от ОАО "Крестовский пушно-меховой комплекс" за ООО "Деловой Дом".

В соответствии с техническими условиями от 13.05.2008г. N Ю8-08-205-296 (90), выданными филиалом ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - южные электрические сети за МУП "Ремонтно-строительное предприятие" для энергоснабжения ООО "Деловой Дом" было разрешено закрепить 50 кВа суммарной трансформаторной мощности /при единовременной нагрузке 30 кВА/.

В соответствии с техническими условиями от 13.05.2008г. N Ю8-08-205-298 (91) за МУП "Ремонтно-строительное предприятие" для энергоснабжения ООО "Деловой Дом" было разрешено закрепить 1260 кВа суммарной трансформаторной мощности /при единовременной нагрузке 350 кВА/.

В соответствии с техническими условиями от 13.05.2008г. N Ю8-08-205-297(92) за МУП "Ремонтно-строительное предприятие" для энергоснабжения ООО "Деловой Дом" было разрешено закрепить 800 кВа суммарной трансформаторной мощности /при единовременной нагрузке 350 кВА/ (л.д. 7-9).

Однако, как следует из материалов дела и сторонами спора также не оспаривается то обстоятельство, что фактически в адрес ООО "Деловой Дом" в настоящее время поставляется электроэнергия мощностью 750 кВа.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, присоединенная мощность - это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредовано) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости исключения из технических условий, выдаваемых ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" истцу - ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" термина "при единовременной нагрузке", поскольку указанное условие привело к фактическому уменьшению мощности, разрешенной ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" и нарушению его прав на получение электрической мощности в объеме 2000 кВа для энергоснабжения ООО "Деловой Дом".

Приобретая права у ОАО "Крестовский пушно-меховой комплекс" на трансформатор, ООО "Деловой Дом" обоснованно рассчитывало на получение присоединенной мощности 2000 кВа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что единовременная мощность представляет собой электрическую мощность, которую должна потреблять электроустановка в определенный (расчетный) период времени, и, что данная мощность определяется, исходя из установленной мощности, типа электроустановки, режима ее работы и других показателей, а также, что для нормальной работы электроустановки достаточно мощности равной единовременной (л.д. 121-123), арбитражным апелляционным судом отклонены.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" от 27.12.2004 N 861, определяющими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям применение термина "при единовременной нагрузке" не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" об исключении из выдаваемых филиалом южные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" технических условий термина "при единовременной нагрузке" правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-34800/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Быков