Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8706-06 Обязательным требованием к участию в системе страхования вкладов признается финансовая устойчивость банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8706-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Доверие, Равноправие и Сотрудничество" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Комитета банковского надзора Банка России (далее - Банк России) от 10.08.05 г. о внесении отрицательного заключения о соответствии Банка требованиям, предъявляемым к участию в системе страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2006 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.06 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные каты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суды не разъяснили, почему отдано предпочтение Заключению Банка России от 09.08.05 г., не учли наличие заключения от 15.07.05 г. Кроме того, Банк указывает на то обстоятельство, что в день вынесения оспариваемого ненормативного акта в Банк России был представлен отчет об исполнении предписания, что, по мнению Банка, является нарушение части 12 статьи 45 и главы 2 Положения ЦБ РФ N 247-П.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду часть 12 статьи 45 ФЗ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"

В судебном заседании представители Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Банком России 10.08.05 г. было принято решение о вынесении отрицательного заключения о соответствии Банка требований участию в системе страхования вкладов в связи с несоответствием пунктам 3 и 4 части 1 статьи 44 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон).

Рассмотрев доводы сторон по законности и обоснованности данного решения, суды пришли к выводу, что действия Банка России соответствуют требованиям законодательства.

Статья 44 Закона устанавливает требования к участию в системе страхования вкладов банков, имеющих разрешение Банка России на день вступления в силу настоящего закона. В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона Банк, имеющий разрешение Банка России на день вступления в силу настоящего Федерального закона, признается удовлетворяющим требованиям к участию в системе страхования вкладов при соответствии одновременно всем признакам, указанным в данной норме.

Как правомерно установлено судами Банк не отвечал требованиям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 44 Закона, из которых следует. Что для признания удовлетворяющим требованиям к участию в системе страхования вкладов финансовая устойчивость банка признается Банком России достаточной. Меру предусмотренные статьей 74 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьей 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", к банку не применяются, а также отсутствуют основания для их применения по итогам тематической инспекционной проверки, проведенной в соответствии с частью 4 статьи 45 настоящего Федерального закона.

При том суд рассмотрел заключение Банка России от 09.08.05 г. N ВН-33-1-30/3457дсп, послужившее основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта, оценил данное заключение и пришел к выводу, что Банк не отвечает требованиям, предъявляемым к Банкам к участию в системе страхования вкладов.

Оснований для переоценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции нет, поскольку переоценка доказательств не входит в его компетенцию.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как верно указал суд, на момент рассмотрения заключения, у Комитета Банковского надзора, отсутствовала переданное в день вынесения Банком дополнительная информация, следовательно Банк России не имел возможности ее оценить.

Суды также указали в судебных актах на то, что Банк России при оценке заключения от 09.08.05 г. действовал в соответствии с требования Положения N 248-П. В данной части довод Банка фактически сводятся с оценкой доказательств по делу, а именно заключений Банка России, в связи с чем не принимаются.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и постановления, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.06 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.06 г. N 09АП-5959/06-АК по делу N А40-3123/06-148-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.