Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 18АП-2561/11

г. Челябинск

06 апреля 2011 г.

N 18АП-2561/2011 Дело N А76-22824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ФЕНИКС - аудит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2011 по делу N А76-22824/2010 (судья Булавинцева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФЕНИКС - аудит" - Шабанова Е.В. (доверенность от 25.02.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФЕНИКС - аудит" (далее - ООО "Аудиторская фирма "ФЕНИКС - аудит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябоблводоканал" (далее - ОАО "Челябоблводоканал", ответчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010, 623 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 03.11.2010 и 50 000 руб. задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010, 1 562 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2010 по 03.11.2010 (т.1, л.д.3-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг за услуги по договору от 20.05.2010 со сроком действия с 20.05.2010 по 30.08.2010 в сумме 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано (т.1, л.д.149-154).

Дополнительным решением суда от 01.03.2011 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг от 20.05.2010 со сроком действия с 20.05.2010 по 30.08.2010 в сумме 393 руб. 96 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 руб. 76 коп. (т.2, л.д.15-20).

В апелляционной жалобе истец просил решение изменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.23-25).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика абонентской платы за сентябрь и октябрь 2010 года. В условиях идентичности предметов двух договоров оказания услуг, стороны тем не менее достигли соглашения о сроке оказания услуг. Стороны при заключении договора исходили из того, что услуги по ежемесячному абонентскому информационно-консультационному обслуживанию считаются оказанными ответчику в полном объеме в связи с постоянной доступностью специалистов истца для выполнения условий данного договора. Именно поэтому стороны не предусмотрели в договоре необходимость актирования оказанных услуг или иной формы отчетности по оказанным услугам. Перечисление ответчиком частично суммы вознаграждения за спорный период свидетельствует о том, что услуги истцом оказывались и ответчиком данный факт признавался. Каких-либо претензий по факту не обеспечения истцом постоянной доступности специалистов для выполнения договора, ответчик истцу не направлял и в спорный период времени от договора не отказался. Доказательств погашения задолженности по абонентской плате услуг ответчик не представил.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что карточки учета по счетам, а также журналы проводок относятся к первичной бухгалтерской документации ответчика, ведутся бухгалтером предприятия, и не могут служить подтверждением факта оказания консультационных услуг. Кроме того, полагает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010 не может подтверждать факт оказания услуг в августе 2010 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части отказа во взыскании долга в сумме 30 000 руб. по договору от 20.05.2010 со сроком действия по 31.03.2011.

Кроме того, в апелляционном суде истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010 со сроком действия по 31.08.2010 в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 562 руб. 92 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010 со сроком действия по 31.03.2011 в сумме 229 руб. 27 коп.

Ходатайство об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО "Аудиторская фирма "ФЕНИКС - аудит" Шабановой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2011, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО "Аудиторская фирма "ФЕНИКС - аудит" от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010 со сроком действия по 31.08.2010 в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 562 руб. 92 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010 со сроком действия по 31.03.2011 в сумме 229 руб. 27 коп., считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ ООО "Аудиторская фирма ФЕНИСК - аудит" от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010 со сроком действия по 31.08.2010 в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 562 руб. 92 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010 со сроком действия по 31.03.2011 в сумме 229 руб. 27 коп., не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2011 в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.05.2010 заключен договор на оказание аудиторских услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществить обязательную аудиторскую проверку (аудит) налогового учета и налоговой отчетности ответчика за 2010, оказывать информационные услуги по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета, составления и сдачи налогового, банковского, трудового и иного хозяйственного законодательства России, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные истцом услуги в размере и в сроки, установленные договором (п. 1.1.,1.2 договора, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость оказываемых истцом услуг составляет 170 000 руб., из которых 15 000 руб. - стоимость по оказанию услуги за проведение обязательного аудита, 155 000 руб. - стоимость информационно-консультационных услуг из расчета по 15 000 руб. ежемесячно (т.1, л.д.11). Оплата производится не позднее 01 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 договора срок начала работ по настоящему договору - 20.05.2010. Срок окончания действия настоящего договора - до 31.03.2011. Срок действия настоящего договора может быть продлен по взаимной договоренности сторон. Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, в этом случае возникает обязанность уведомить другую сторону настоящего договора не менее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора, по адресу, указанному в настоящем договоре.

Срок действия указанного договора с 20.05.2010 по 31.03.2011 (пункт 4.2 договора)

Кроме того, между сторонами заключен второй договор от 20.05.2010, согласно которому, истец принял на себя обязательства оказывать информационные услуги по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета, составления и сдачи налогового, банковского, трудового и иного хозяйственного законодательства России, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные истцом услуги в размере и в сроки, установленные договором (т.1, л.д.13).

В соответствии с п. 3 договора стоимость оказываемых истцом услуг составляет 50 000 руб. из расчета 15 000 руб. коп. в месяц (без НДС), не позднее 01 числа текущего месяца.

Срок действия указанного договора с 20.05.2010 по 30.08.2010 (пункт 4.1 договора (т.1, л.д.13).

В период с мая по октябрь 2010 года истец исполнял обязательства по договору.

Ответчиком услуги оплачены частично по платежным поручениям N 965 от 27.05.2010 в сумме 10 000 руб., N 973 от 08.06.2010 в сумме 10 000 руб., N 25 от 27.07.2010 на сумму 15 000 руб., всего на общую сумму 35 000 руб. (л.д.93-95).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 295, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сослался на то, что фактически исполнялся договор от 20.05.2010 со сроком действия по 30.08.2010 года, и поэтому неоплаченные услуги составляют 15 000 руб. за август 2010 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований за сентябрь, октябрь 2010 года по договору от 20.05.2010 со сроком действия до 31.03.2011 являются неверными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение сторонами двух договоров не противоречит действующему законодательству.

Договор от 20.05.2010 (т.1, л.д.13) прекратил свое действие 31.08.2010, поэтому сторонами исполнялся договор (т.1, л.д.11-12) со сроком действия до 31.03.2011.

Из пункта 3 договора от 20.05.2010 со сроком действия до 31.03.2011 следует, что стоимость информационно-консультационных услуг составляет 155 000 руб., из расчета по 15 000 руб. ежемесячно (т.1, л.д.11). То есть, стороны при заключении договора фактически определили абонентскую плату в размере 15 000 руб. в месяц. Составление актов выполненных работ сторонами не предусмотрено, поскольку предметом договора не является выполнение конкретного объема работы, а предоставляется возможность пользоваться услугами специалистов в любом объеме. Перечисление частично ответчиком денежных средств свидетельствует об оказании истцом услуг.

В силу пункта 4.2 договора ответчик не отказался от исполнения договора. Поэтому указанный договор является действующим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что фактически исполнялся договор от 20.05.2010 со сроком действия до 30.08.2010 является неверным, так как не соответствует условиям договора со сроком действия до 31.03.2011 и требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком услуги оплачены за период с мая по июль 2010 года (л.д.93-95).

Доказательств оплаты оказанных услуг за период август, сентябрь, октябрь 2010 года в сумме 45 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим исковые требования в сумме 45 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФЕНИКС-аудит" от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010 со сроком действия по 31.08.2010 в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 562 руб. 92 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание аудиторских услуг от 20.05.2010 со сроком действия по 31.03.2011 в сумме 229 руб. 27 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2011 по делу N А76-22824/2010 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения читать в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябоблводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФЕНИКС - аудит" задолженность за услуги по договору от 20.05.2010 со сроком действия по 31.03.2011 в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ФЕНИКС - аудит" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску по платежному поручению N 34 от 08.11.2010 в сумме 1 887 руб. 45 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин