Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 02АП-1983/11

г. Киров

29 марта 2011 года

Дело N А31-68/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лысовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2011 по делу N А31-68/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.03.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2011.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае дата принятия обжалуемого решения 21 февраля 2011 года. Соответственно, срок на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства истек 9 марта 2011 года. Апелляционная жалоба подана 15 марта 2011 года, то есть по истечении срока для обжалования, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом указанной нормы и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Лысова