Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 08АП-1113/11

город Омск

30 марта 2011 г.

Дело N А81-3595/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1113/2011) общества с ограниченной ответственностью "Анкор" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010, принятое по делу N А81-3595/2009 (судья Максимова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464, ИНН 8904029858) к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" (ОГРН 1069670008605), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский центр мансардного проектирования" о взыскании долга в сумме 515 985 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 088 руб., всего 598 073 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Анкор" - представитель не явился, извещён;

от ООО "АРС-Витраж" - представитель не явился, извещён;

от ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования" - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" (далее - ООО "АРС-Витраж", ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств по договору на выполнение проектных работ от 28.06.2008 N 02-08 ПР в сумме 515 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 30.06.2009 в сумме 28 178 руб. 50 коп., а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010 по делу N А81-3595/2009 в иске общества с ограниченной ответственностью "Анкор" к обществу с ограниченной ответственностью "АРС-Витраж" о взыскании 544 163 руб. 50 коп. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционной суда от 07.06.2010 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010 по делу N А81-3595/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010 по делу N А81-3595/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский центр мансардного проектирования" (далее - ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования", третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 515 985 руб. основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008 по 07.10.2010 в размере 82 088 руб., а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга; уплаченные при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб суммы государственной пошлины, почтовые расходы в размере 4 763 руб., транспортные расходы для проезда представителя истца к месту рассмотрения дел и обратно в размере 35 280 руб., расходы по оплате за проживание в гостинице на время рассмотрения дела в сумме 21 840 руб.; расходы, связанные с проживанием представителя истца вне постоянного мета проживания 12 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины связанные с увеличением исковых требований. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу N А81-3595/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Анкор" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Анкор" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договор от 28.06.2008 N 02-08 ПР является незаключенным, поскольку отсутствует техническое задание и согласованность сроков выполнения работ. Ссылается на то, что актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2009 ответчик признал наличие задолженности в заявленной сумме. По мнению подателя жалобы факт выполнения ответчиком работ по договору от 28.06.2008 N 02-08 ПР не подтвержден материалами дела. Истец указывает, что о прекращении договорных отношений сообщил ответчику письмом от 18.11.2008 N 302. Кроме того, ООО "Анкор" указывает, что в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец заключил договоры на выполнение проектной документации с иными организациями. По мнению подателя жалобы, представленный ответчиком расчет стоимости выполненных работ не является надлежащим доказательством стоимости выполненных работ.

ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования" и ООО "АРС-Витраж" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От ООО "Анкор" и ООО "АРС-Витраж" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

ООО "Анкор", ООО "АРС-Витраж" и ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2008 между ООО "Анкор" (по договору - заказчик) и ООО "АРС-Витраж" (по договору - исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 02-08 ПР, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить проектную документацию по устройству светопрозрачных, ограждающих конструкций и навесного вентилируемого фасада "Торгово-развлекательного комплекса в г.Новый Уренгой".

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора проектные работы должны быть начаты исполнителем в срок, не превышающий двух рабочих дней, со дня утверждения заказчиком технического задания, при условии поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1.1 договора. Проектная документация должна быть выполнена исполнителем в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня начала их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора окончательный расчет за выполненные проектные работы производится в срок, не превышающий пяти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчиком произведена предоплата в сумме 515 985 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2008 N 317.

Письмом от 03.09.2008 N 206 ООО "Анкор" уведомило ООО "АРС-Витраж" о приостановлении выполнения проектных работ и переносе срока их выполнения на март-апрель 2009 года в связи с наступлением зимнего периода и невозможностью выполнения работ по закрытию контура здания. Кроме того, в письме указано, что работы по проектированию несущей стены здания в дальнейшем будут выполняться ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования". В связи с чем, ответчику предложено передать необходимые исходные данные новому исполнителю.

Письмом от 18.11.2008 N 302 ООО "Анкор" уведомило ООО "АРС-Витраж" о прекращении договорных отношений, в связи с тем, что сроки выполнения работ по договору N 02-08 ПР перенесены на неопределенный срок.

В письме от 18.12.2008 N 342 истец указал, что из выполненных объемов и этапов работ по проектированию (поз. 128 Торгового Центра в мкр. Мирный) в зачет по оплате из перечисленного аванса будут приняты только те выполненные разделы проекта, которые будут приняты по акту приема-передачи незавершенного проектирования Центром мансардного проектирования.

Выполненные рабочие чертежи по устройству ограждающих конструкций здания на объекте: Торгово-развлекательный центр в мкр. Мирный г. Новый Уренгой переданы ответчиком ООО "Центр мансардного проектирования" по акту проверки и передачи проектной документации от 24.12.2008 (том 1 л.д. 64).

Ссылаясь на то, что ответчиком порученные ему работы не выполнены, сумма, уплаченная во исполнение договора от 28.06.2008 N 02-08 ПР, не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции, что к отношениям сторон обосновано применены положения параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы, являются существенными условиями договора подряда.

Проанализировав положения договора от 28.06.2008 N 02-08 ПР, в том числе касающиеся его предмета и сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предмет, сроки начала и окончания работ по договору от 28.06.2008 N 02-08 ПР сторонами согласованы.

Срок начала и окончания работ определен пунктами 2.1 и 2.2 договора от 28.06.2008 N 02-08 ПР.

Между тем, неопределённости относительно сроков выполнения работ между сторонами не возникало. Стороны к исполнению рассматриваемого договора приступили. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и его исполнении у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между истцом и ответчиком отсутствовал.

Стороны сочли возможным приступить к исполнению договора от 28.06.2008 N 02-08 ПР, что свидетельствует о согласовании предмета договора и сроков выполнения работ. При этом ни одной из сторон не заявлено возражений относительно объёма и видов работ, начала и окончания их исполнения, стоимости работ.

Поэтому позиция истца, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора в виду несогласования сроков выполнения работ и отсутствием технического задания, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по его исполнению сомнений в заключенности договора им высказано не было, а впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать договор от 28.06.2008 N 02-08 ПР, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключённым по указанным истцом в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В письме от 03.09.2008 N 206 ООО "Анкор" предлагает ООО "АРС-Витраж" подготовить исходные данные для дальнейших проектных работ ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования" и из его содержания не следует, что заказчик отказался от договора по причинам невыполнения исполнителем работ или выполнения работ с недостатками.

Истец указывает, что о прекращении договорных отношений сообщил ответчику письмом от 18.11.2008 N 302.

Действительно, письмом от 18.11.2008 N 302 ООО "Анкор" уведомило ООО "АРС-Витраж" о прекращении договорных отношений, в связи с тем, что сроки выполнения работ по договору N 02-08 ПР перенесены на неопределенный срок.

Однако данное указание не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при установленных судом обстоятельствах по делу не может служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Выполненные рабочие чертежи по устройству ограждающих конструкций здания на объекте: Торгово-развлекательный центр в мкр. Мирный г. Новый Уренгой переданы ответчиком ООО "Центр мансардного проектирования" по акту проверки и передачи проектной документации от 24.12.2008.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчиком указанному истцом в письмах ООО "Анкор" от 03.09.2008 N 206, от 18.12.2008 N 345 лицу - ООО "Центр мансардного проектирования" по акту от 24.12.2008 рабочих чертежей свидетельствует о выполнении ответчиком указанных в акте работ и их потребительской ценности для истца.

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд первой инстанции правомерно расценил письма ООО "Анкор" от 03.09.2008 N 206, от 18.12.2008 N 345 в качестве подтверждения полномочий лица, подписавшего акты, действовать при приемке результата выполненных работ от имени и в интересах истца.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что факт выполнения ответчиком работ по договору от 28.06.2008 N 02-08 ПР не подтвержден материалами дела.

Согласно письменным пояснениям ООО "Центр мансардного проектирования", для рассмотрения и использования в адрес ООО "Центр мансардного проектирования" ответчиком были переданы файлы чертежей и эскизы фасадов по устройству ограждающих конструкций здания на объекте: Торгово-развлекательный центр в мкр. Мирный г. Новый Уренгой. При проектировании ООО "Центр мансардного проектирования" использовал оригинальные методики "Ранила", а также собственные методики и разработки. В связи с чем переданные ООО "АРС-Витраж" файлы использовать не представлялось возможным.

Таким образом, принимая во внимание, что часть работы ответчиком выполнена и имела для истца потребительскую ценность (результат передан ООО "Екатеринбургский центр мансардного проектирования" для дальнейшей работы), а также то, что истец заявил об одностороннем расторжении договора без указания причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнитель вправе потребовать оплату заказчиком выполненной части работы.

ООО "Анкор" указывает, что в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец заключил договоры на выполнение проектной документации с иными организациями.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении сторонними организациями работ, выполнение которых было предусмотрено ООО "АРС-Витраж" договором от 28.06.2008 N 02-08 ПР.

Заказчиком произведена предоплата по договору от 28.06.2008 N 02-08 ПР в сумме 515 985 руб.

Согласно письму ООО "АРС-Витраж" N 604 от 01.12.2008 на момент одностороннего отказа истца от исполнения договора ответчиком были выполнены следующие работы по проектированию:

- ограждающие конструкции 2 788 кв.м. (выполнены на 70%) согласно п.п.3.1.2 стоимость 1 кв.м. 110 рублей, что составляет 214 767 руб.;

- вентилируемый фасад - 5 094 кв.м. (выполнены на 80%) согласно п.п.3.1.2. стоимость 1 кв.м. 90 руб., что составляет 366 768 руб.;

- светопрозрачные конструкции 760 кв.м.(выполнены на 80%) согласно п.п.3.1.2. стоимость 1 кв.м. 190 руб., что составляет 115 520 руб.

Общая стоимость работ составила 696 964 руб.

Письмом N 342 от 18.12.2008 ООО "Анкор" сообщило ООО "АРС-Витраж", что из выполненных объемов и этапов работ по проектированию (поз.128 Торгового Центра в мкр. Мирный) в зачет по оплате из перечисленного аванса будут приняты по акту приема - передач незавершенного проектирования Центром мансардного Проектирования.

Рабочие чертежи приняты ООО "Центр мансардного проектирования" по акту от 24.12.2008 без замечаний и возражений.

Кроме того, ответчиком представлен расчет в процентном соотношении выполненных работ от общей проектной документации, согласно "Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Объекты жилищно-гражданского строительства" утвержденного постановлением Госстроя России от 10.06.2003 N 60 и "Нормами по проектированию и монтажу навесных фасадных систем с воздушным зазором - РГН 55-303-2008" утвержденных постановлением правительства Свердловской области от 08.07.2008 N 690-ПП:

- ограждающие конструкции 2 788 кв.м. согласно п.п.3.1.2 стоимость 1 кв.м. 110 рублей, что составляет 10 % от общей проектной документации. Стоимость выполненных работ 276 012 руб.;

- вентилируемый фасад - 5 094 кв.м. согласно п.п.3.1.2. стоимость 1 кв.м. 90 руб., что составляет 5 % от общей проектной документации. Стоимость выполненных работ 435 537 руб.;

- светопрозрачные конструкции 760 кв.м. (выполнены на 80%) согласно п.п.3.1.2. стоимость 1 кв.м. 190 рублей, что составляет 60 % от общей проектной документации.

Стоимость выполненных работ 57 760 руб.

По расчету ответчика общая стоимость выполненных работ составила 769 309 руб.

Оценив довод подателя жалобы о том, что представленный ответчиком расчет стоимости выполненных работ не является надлежащим доказательством стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ расчет стоимости выполненных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать его не соответствующим требованиям главы 7 АПК РФ.

Так, заказчиком произведена предоплата по договору от 28.06.2008 N 02-08 ПР в сумме 515 985 руб., которая, как указано выше, не превышает сумма выполненных работ.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлено, вывод суда об отсутствии у ООО "АРС-Витраж" обязательства по возврату полученной суммы аванса, является обоснованным.

Довод истца о том, что актом сверки взаимных расчетов от 01.01.2009 ответчик признал наличие задолженности в заявленной сумме, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего

Акты сверки является документом, отражающим оборот денежных средств между сторонами по поводу сложившихся отношений в рамках договора от 28.06.2008 N 02-08 ПР.

Акт сверки является техническим документом, составляемым сторонами в произвольной форме для целей установления состояния расчетов по состоянию на определенную дату и не является первичным документом бухгалтерской отчетности. Поэтому без представления таких документов он не может являться надлежащим доказательством наличия у должника обязанности по оплате.

При наличии доказательств приемки результата выполненных работ и потребительской ценности их для истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для заключения вывода о наличии у ООО "АРС-Витраж" задолженности перед ООО "Анкор" в сумме 515 985 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании денежных средств в размере 515 985 руб., в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу N А81-3595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова