Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-34058/10

г. Москва

29 марта 2011 г.

Дело N А40-62537/09-32-481

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигнал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 г.

по делу N А40-62537/09-32-481, принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску ООО "Сигнал"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Брыль И.В. (по доверенности от 11.01.2011), Комишев А.Н. (по доверенности от 11.01.2011, б/н);

от ответчиков: от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Смирнова Я.М. (по доверенности от 15.09.2010 N 01-06-08/215);

от Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 9 793 573 руб. 40 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по г.Невьянску Свердловской области и его пригороду в 2007 году (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением суда от 09.10.2009г. исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. N 09АП-24680/2009-ГК принят отказ ООО "Сигнал" от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 262 690 руб. 82 коп., решение в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 г. N КГ-А40/2585-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. по делу NА40-62537/09-32-481 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела необходимо установить, к чьим расходным обязательствам в 2007 году относилось обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; мотивировать применяемый судом порядок возмещения убытков, возникших у транспортных организаций Свердловской области в 2007 году в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в случае неприменения названного порядка, установленного нормативными актами Свердловской области привести мотивы неприменения этого порядка; проверить, внесены ли истцом исправления в бухгалтерский баланс за 2007 год в части убытков.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 7 537 639 руб. 02 коп. в связи с уточнением расчета убытков.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области и принято заявление истца об уточнении исковых требований о солидарном взыскании убытков с казны Российской Федерации и казны Свердловской области.

Решением суда от 16.11.2010 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что на территории Свердловской области разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным предприятиям, которыми указанные расходы были запланированы в сумме 1 059 тыс.руб., а фактическое финансирование истца составило 1 437 тыс.руб., то есть в большем размере, чем было учтено при планировании, в связи с чем оснований для дополнительной компенсации расходов не имеется.

ООО "Сигнал" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда о том, что расходы истца, предоставившего федеральным льготникам право бесплатного проезда на своем автобусном транспорте, подлежат возмещению в размере, определенном постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004 г.; указывает на неправильное применение судом норм материального права; в нарушение норм процессуального права суд не дал оценки доводам и доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом представлено заявление об уточнении правовой позиции истца по делу, в котором ссылается на незаконность принятого решения и несоответствие его правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10 от 25.01.2011 г.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским и пригородным автомобильным транспортом на платной основе.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в 2007 году истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в связи с чем понес убытки в размере 7 537 639 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Правительством Свердловской области в рамках компетенции субъекта Российской Федерации в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения приняты Постановление от 28.12.2004 г. N1178-ПП и Постановление от 15.12.2006 г. N 1054-ПП.

Поскольку льготы (меры по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта) устанавливаются органами власти субъекта Российской Федерации, именно органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан.

В соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП расчет расходов производится транспортными организациями ежемесячно исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с пунктом 8 Порядка и фактически отработанного времени транспортной организацией.

Возмещение расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Рассчитанный таким образом по финансовому показателю объем финансирования предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам.

Согласно письму Министерства финансов Свердловской области от 27.05.2010 г. N 16-16/265 сумма возмещения транспортным организациям Невьянского городского округа за 2007 г. составила 1 059 тыс. руб. Плановая сумма возмещения расходов истца, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП составила в 2007 г. 900 тыс. руб. При этом, фактическое финансирование истца произведено в сумме 1 437 тыс. руб., что подтверждает компенсацию расходов истца в полном объеме (л.д. 1-2, том 4).

Таким образом, судом установлено, что расчет истца осуществлен с использованием иных данных, чем предусмотрено Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП и не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан, не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными деянием и наступившими последствиями (убытками).

В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между противоправными деянием и наступившими последствиями (убытками), а также размер убытков.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает истцу права требовать возмещения убытков.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 2992/09, государством именно на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению доступности услуг общественного транспорта.

Судом установлено, что Российская Федерация исполнила свои обязательства по перечислению межбюджетного трансферта на обеспечение равной транспортной доступности услуг общественного транспорта в полном объеме.

При этом вне зависимости от величины межбюджетного трансферта, предоставляемого Свердловской области, денежные средства были бы выплачены Свердловской областью истцу в том объеме, как это установлено нормативными правовыми актами Свердловской области.

В силу Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ (статья 22), акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации.

Учитывая, что постановления Правительства Свердловской области не обжаловались ни истцом, ни иными заинтересованными лицами и не были признаны в установленном законом порядке недействительными, указанные нормативные правовые акты должны применяться для регулирования спорных правоотношений.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан и не обоснован размер убытков и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10 от 25.01.2011 г. в обоснование своей правовой позиции, отклоняется апелляционным судом, поскольку по настоящему делу порядок возмещения убытков утвержден органом государственной власти субъекта Российской Федерации, установившего льготы (Постановление Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 г. по делу N А40-62537/09-32-481 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко