Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8873-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2006 г.
ООО "ПФ "Логос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании частично недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 25.11.2005 N 16/27663-Н.
Решением суда от 20.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на пропуск заявителем срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, а также повторное заявление в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 г. налоговых вычетов по ранее исчисленным авансовым платежам в размере 853967 руб.; на то обстоятельство, что не заполнен третий раздел декларации, где в приложении А налогоплательщик обязан отразить стоимость реализованных товаров, а также сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (налоговые вычеты); Общество умышленно затягивало отражение налоговых вычетов, чтобы истек срок, установленный ст. 87 НК РФ.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ООО "ПФ "Логос" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения по НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
Срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ, в рассматриваемом споре не применим, поскольку речь не идет о возврате излишне уплаченных в бюджет сумм НДС.
Срок подачи налоговой декларации, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, налогоплательщиком не пропущен.
Незаполнение в налоговой декларации сведений, подлежащих отражению справочно, не повлекло неправильное исчисление налога.
Довод кассационной жалобы об умышленном затягивании отражения налоговых вычетов в полном размере не нашел документального подтверждения.
Довод кассационной жалобы о неправомерном исчислении НДС с авансовых платежей в размере 853967 руб., не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку решение налогового органа оспаривается заявителем в части отказа в возмещении НДС в размере 624898 руб.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 20.04.2006 по делу N А40-83005/05-116-641 Арбитражного суда г. Москвы и постановление 06.07.2006 N 09АП-6801/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8873-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании