Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 г. N КА-А40/6792-06 Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не представил документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, и об изменении в сторону увеличения размеров, заявленных в уточненных налоговых декларациях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2006 г. N КА-А40/6792-06
(извлечение)

ООО "Карат 2000 М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 27.09.2005 N 03-03/372. Общество также просило обязать Инспекцию возместить НДС в суммах 118916 руб. за февраль 2003 года, 102083 руб. - за март 2003 года и 306783 руб. - за март 2004 года.

Решением суда от 25.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на непредставление заявителем по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2004 Обществом в Инспекцию поданы уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль, март, июнь 2003 года и марта 2004 года с отражением реализации в размерах 28 085 240 руб., 10 492 104 руб., 39 653 713 руб., 1 389 010 руб. и налоговых вычетов соответственно в размерах 158 189 руб., 452 820 руб., 308 586 руб.

При этом документов, предусмотренных ст. 165 и 172 НК РФ в налоговый орган не представлялось.

По итогам рассмотрения налоговых деклараций Инспекцией принято решение от 27.09.2005 N 03-03/372, которым налоговый орган отказал в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в заявленных размерах, доначислил НДС в суммах 5617048 руб. за февраль 2003 года, 2 098 421 руб. за март 2003 года, 7 930 743 руб. - за июнь 2003 года и 277 802 руб. - за март 2004 года.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у заявителя права на обоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по указанным в уточненных налоговых декларациях документам и на возмещение НДС в заявленных размерах в связи с непредставлением в налоговый орган документов, обосновывающих права заявителя.

При рассмотрении спора суд правомерно сослался на п. 1 ст. 165, ст.ст. 171-172, 176 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган, если иное не предусмотрено п.п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от инопокупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений вышеназванных норм права, требований ст. 65, 71 АПК РФ при установлении судом обстоятельств, связанных с непредставлением в налоговый орган истребуемых в порядке ст.ст. 88, 93 НК РФ у налогоплательщика по требованию от 12.09.2005 N 03-03/20061 документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и изменении в сторону увеличения размеров заявленных в уточненных налоговых декларациях реализаций, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку суда при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа и выводы арбитражного суда первой инстанции, Общество не представило.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84491/05-140-572 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Карат 2000 М" - без удовлетворения.