Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КГ-А40/7564-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании реальных убытков и упущенной выгоды, поскольку истец не доказал права на предъявление иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КГ-А40/7564-06
(извлечение)

ООО "Телеком ТЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" о взыскании 409.581 руб. 74 коп. реальных убытков и 613.345 руб. 11 коп. упущенной выгоды в связи с расторжением в одностороннем порядке договора об оказании услуг связи от 26.10.04 N TTZ-218/1004.

Решением от 22.02.06 в иске отказано в связи с недоказанностью права требования.

Постановлением от 15.05.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на доказанность убытков.

Ответчик отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседаний кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал права на иск (ст.ст. 65, 71 АПК РФ, ст.ст. 15, 393, 450, 453 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Доводу жалобы истца о реальных убытках судами уже была дана оценка как несостоятельному, поскольку расходы по организации волоконно-оптической линии связи и, связанные с этим, включены и возмещаются из стоимости услуг связи.

Утверждение истца об упущенной выгоде ошибочно, т.к. судами установлена недоказанность в части причинно-следственной связи ее возникновения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 09.12.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56781/05-137-160 и постановление от 15.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.