Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КГ-А40/7649-06 Истец нарушил условия договора, поскольку не явился в сроки и место, установленные договором, для получения векселя, следовательно, у ответчика возникло право на отказ от исполнения своих обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КГ-А40/7649-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2006 г.

ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Русские Фонды" об обязании ответчика передать истцу вексель ООО "Сахатранснефтегаз" от 11.04.2005 N 2289327, номинальной стоимостью 15 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 11.10.2005; о взыскании с ответчика пени за несвоевременную передачу векселя в размере 1 872 127,89 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи от 14.04.2005 N ДП 118 не передает истцу спорный вексель, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению договора и взыскании с него договорной пени.

Решением от 29 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 года, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы необоснованностью и недоказанностью заявленного требования,

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды дали неправильную оценку представленным доказательствам; судебные акты приняты с нарушением ст.ст. 310-450, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушения обязательств по договору со стороны истца не было, в связи с чем ответчик был не вправе расторгать договор в одностороннем порядке; исполнение истцом своих обязательств по договору должно осуществляться после исполнения ответчиком своих обязательств по передаче векселя, однако ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на передачу векселя истцу. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворение кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2005 между ЗАО "Русские Фонды" (продавец) и ОАО "Сахатранснефтегаз" (покупатель) заключен договор N ДП 118 купли-продажи векселей, в соответствии с условиями которого ответчик продает, а истец покупает простой вексель ОАО "Сахатранснефтегаз" N 2289327, датой составления 11.04.2005, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 11.10.2005, номинальной стоимостью 15 000 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.1 договора покупатель обязуется не позднее 4 октября 2005 года перечислить на счет продавца денежные средства в размере суммы сделки, а продавец обязуется не позднее 4 октября 2005 года передать покупателю вексель с бланковым индоссаментом по акту приема-передачи векселя.

Дополнительным соглашением от 04.10.2005 к договору купли-продажи векселей от 14.04.2005 N ДП 118 стороны изменили п.п. 3.1.1, 3.2.1 договора и изложили их в следующей редакции: покупатель обязуется не позднее 19 октября 2005 года после передачи продавцом векселя перечислить на счет продавца денежные средства в размере суммы сделки, а продавец обязуется не позднее 19 октября 2005 года передать покупателю вексель с бланковым индоссаментом по акту приема-передачи векселя

Согласно п. 7.1 договора передача векселя осуществляется по месту нахождения продавца.

Однако в установленный договором срок истец не явился по месту нахождения ответчика для получения векселя.

Факт того, что ответчик располагал спорным векселем в период установленного договором срока подтверждается приобщенной к делу карточкой счета 004.

На основании п. 3 ст. 484, п.п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.6 договора ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, содержащее отказ ответчика от дальнейшего исполнения договора. Данное уведомление вручено истцу 20.02.2006, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возможность одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора предусмотрена п. 4.6 договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что доказательств того, что в установленный договором срок истец обращался за получением векселя не представлено, несмотря на то, что определением от 22.03.2006 суд предлагал истцу документально подтвердить факт обращения за получением векселя в сроки и месте, установленные договором.

Суды, руководствуясь п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указали на то, что у истца (покупателя) имеется обязанность принять товар, что предполагает совершение необходимых действий для исполнения этой обязанности. В данном случае истец должен был явиться в сроки и место, установленные договором, для получения векселя.

Поскольку данное действие не было совершено, истец нарушил условия договора, и, соответственно, у ответчика возникло право на отказ от исполнения своих обязательств по договору (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суды также указали на то, что согласно представленной карточке счета 004 спорный вексель в настоящее время отсутствует у ответчика, так как ответчик его продал.

Поскольку истец не доказал правомерность своих требований, спорный вексель у ответчика отсутствует, суды отказали в удовлетворении иска о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору в виде передачи векселя и о взыскании пени.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2006 года по делу N А40-9403/06-48-66 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 года N 09АП-4369/2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сахатранснефтегаз" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Сахатранснефтегаз" из федерального бюджета 10 430 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.