Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/7890-06 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку в случае внесения полной выкупной стоимости помещений арендодатель обязан прекратить начисление и взимание арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/7890-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2008 г. N КГ-А40/1159-08

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.06 с ДИгМ в пользу ООО "Высотка-1" взыскано 238.394 руб. 34 коп. излишне уплаченной арендной платы.

Суд применил при этом ст. 1102 ГК РФ, установив, что в декабре 2003 г. арендатор внес выкупную стоимость помещений, в связи с чем, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 07.04.97 N 1045-р, ДИгМ должен был прекратить начисление и взимание арендных платежей; между тем арендные платежи продолжали вноситься, вследствие этого на стороне ДИгМ образовалось неосновательное обогащение на общую сумму 238.394 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе ответчика, ДИгМ, ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Как указывается в жалобе, спорная арендная плата получена арендодателем правомерно за пользование имуществом; в иске следовало отказать; между тем суд ошибочно удовлетворил иск.

В судебном заседании представитель ДИгМ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Высотка-1" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ДИгМ и отзыв на нее со стороны ООО "Высотка-1", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в декабре 2003 г. ООО "Высотка-1", арендатор нежилых помещений по адресу: г. Москва, Котельническая наб., 1/15, корп. В по договору аренды от 21.10.02 N 00-720, внесло полную выкупную стоимость помещений; в этом случае в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 07.04.97 N 1045-р арендодатель должен прекратить начисление и взимание арендных платежей; между тем ДИгМ продолжал взимание арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение на общую сумму 238.394 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска и возврат ООО "Высотка-1" излишне уплаченной арендной платы не противоречит закону.

В связи с этим доводы ДИгМ о незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Всем доводам ДИгМ судом дана надлежащая оценка. Новых доводов жалоба по существу не содержит.

В частности, суд правильно указал, что взимание арендной платы после внесения выкупной цены помещения является неосновательным обогащением арендодателя, хотя бы помещение и оставалось во владении и пользовании арендатора в период между внесением выкупной цены и возникновением у него права собственности на помещение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ДИгМ и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.06 по делу N А40-9822/06-91-85 оставить без изменения, кассационную жалобу ДИгМ - без удовлетворения.