Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7961-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку не оспоренный заявителем в судебном порядке ненормативный правовой акт налогового органа имеет юридическое значение для налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/7961-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 г.

Открытое Акционерной Общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возместить НДС путем возврата в размере 44708 руб. за июль 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 21.05.2006 г. решение суда отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что без проверки законности действий (бездействия) налогового органа у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на налоговый орган обязанности по возмещению НДС.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

В жалобе заявитель указывает, что обжалование решения налогового органа является правом налогоплательщика, а не обязанностью, поэтому защитить нарушенное право возможно путем обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого постановления судом апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 01.08.2003 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решение N 04/499, в соответствии с которым частично отказала обществу в возмещении НДС в размере 44708 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило неполучение ответа по результатам встречной проверки поставщиков.

В связи с тем, что общество посчитало, что им пропущен срок на обжалование решения налогового органа, установленный статьей 198 АПК РФ, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возместить сумму НДС путем возврата.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, и сделан правильный вывод о том, что у суда отсутствовали основания для возложения на налоговый орган обязанности по возмещению заявителю сумм НДС.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействия) их должностных лиц, обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействия) их должностных лиц.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении прав налогоплательщика со стороны налогового органа, последний вправе защитить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество не воспользовалось правом на обжалование ненормативного акта налогового органа, предоставленного ему выше названными нормами Кодекса, несмотря на то, что основания, послужившие для отказа в возмещении сумм НДС, изложены в решении налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно исходил из невозможности рассмотрения требования общества в рамках настоящего дела, поскольку не оспоренный заявителем в судебном порядке ненормативный правовой акт имеет юридическое значение для налогоплательщика.

Представление непосредственно в суд документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, не может являться основанием для признания права на возмещение налога, поскольку эти документы были предметом рассмотрения налоговым органом и по результатам камеральной проверки вынесено соответствующее решение.

Вместе с тем, суд учитывает, что налогоплательщиком пропущен срок на обжалование решения налогового органа, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 г. N 09АП-6349/2006-АК по делу N А40-7163/06-76-73 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" - без удовлетворения.