Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/8040-06 Отказ налогового органа в возврате излишне взысканного налога, излишне уплаченного штрафа и начислении процентов признан недействительным, поскольку он не соответствует требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/8040-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу сумму излишне взысканного налога и пени в размере 2590216 руб. 94 коп., излишне уплаченного штрафа в размере 485228 руб.36 коп., а также об обязании налогового органа возвратить сумму излишне взысканного НДС в размере 2590216 руб. 94 коп. и сумму начисленных процентов в размере 296579 руб. 83 коп., всего 2886796 руб.77 коп., и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного штрафа в размере 485228 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 г., заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а именно: статей 78, 79 НК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 17.03.2005 г. N 23 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года" обществу доначислены к уплате: 1110380 руб. 77 коп. - сумма НДС с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок; 1315761 руб. - сумма налоговых вычетов по НДС по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт; 164075 руб. 17 коп.- пени. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 85228 руб. 35 коп.

На основании данного решения обществу выставлены: требование об уплате налога от 24.03.2005 г. N 150 (н) - доначисленного НДС с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок в размере 1110380 руб. 77 коп.; НДС по закупленным товарам (работам, услугам) в размере 1315761 руб.; пени в размере 164075 руб. 17 коп.; требование N 147 от 24.03.2005 г. об уплате штрафа в размере 200980 руб.50 коп.; требование N 148 г от 24.03.2005 г. об уплате штрафа в размере 3089 руб.35 коп.; требование N 149 от 24.03.2005 г. об уплате штрафа в размере 18006 руб. 31 коп.; требование N 150 от 24.03.2005 г. об уплате штрафа в размере 263152 руб.20 коп.

Судебными инстанциями установлено, что общество уплатило в бюджет все суммы доначисленного налога, штрафа, пени по указанным требованиям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2005 г. по делу А40-34607/05-99-221 решение инспекции от 17.02.2005 г. N 23 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г." было признано недействительным.

В связи с чем, 26.10.2005 г. обществом в налоговый орган подано заявление от 24.10.2005 г. N 04/1370 о возврате сумм излишне уплаченной налоговой санкции, излишне взысканного налога и пени в сумме 3075445 руб. 29 коп. 16.12.2005 г. обществом получен ответ от налогового органа об отказе налогоплательщику в возврате излишне взысканного налога, излишне уплаченного штрафа и начисленных процентов. При этом налоговый орган сослался на то, что обществом пропущен месячный срок, установленный налоговым законодательством, в связи с чем налоговый орган не может вынести решение о возврате излишне взысканного налога.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что заявленные требования общества обоснованны и отказ налогового органа в возврате излишне взысканного налога, излишне уплаченного штрафа и начислении процентов, не соответствует требованиям статей 78, 79 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Довод жалобы о том, что обществом пропущен месячный срок, установленный налоговым законодательством, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями. Так, налоговый орган при расчете даты, когда обществу стало известно о факте излишне взысканного налога, указывает дату 11.04.2005 г., т.е. когда были выставлены соответствующие требования об уплате, а не дату, когда было вынесено решение суда -11.10.2005 г. Однако о том, что суммы налога являются излишне взысканными, общество узнало 11.10.2005 г., когда было вынесено решение Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-34607/05-99-221.

Довод инспекции о том, что по решению суда по делу N А40-34607/05-99-221 налоговый орган обязан возместить налог путем зачета, а не возврата, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Так, судом по указанному делу установлена обязанность возместить путем зачета не взысканные по требованиям суммы, а суммы, заявленные к возмещению по налоговой декларации.

Ссылка налогового органа на наличие признаков недобросовестности в действиях заявителя, необоснованна, поскольку она не основана на фактических обстоятельствах дела по изложенным выше основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в возврате суммы излишне взысканного налога, начисленных процентов противоречит требованиям ст. 21, 32, 79 НК РФ.

Так, в соответствии со статьей 79 НК РФ, в случае признания факта излишнего взыскания налога, суд принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эту сумму, начисленных в порядке, установленном пунктом 4 статьи 79 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлено, что при нарушении налоговым органом месячного срока возврата излишне уплаченного налога на сумму налога, не возвращенного в установленный срок, начисляются проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган подтвердил арифметическую правильность расчета процентов, представленного обществом, что отражено в протоколе судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 г.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что требования общества обоснованны и основаны на нормах налогового законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. N 09АП-5905/2006-АК по делу N А40-11327/06-118-113 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.