Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/8848-06 Заказчик по договору подряда обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком, учитывая, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/8848-06
(извлечение)

ООО "Пурнефтегаз-Бурение" обратилось с иском к ЗАО "Глобалресорс" о взыскании задолженности по договору от 1 января 2004 г. N 1-11-Б в сумме 15.916.511,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 711.950,02 рублей. Общая сумма иска составляет 16.620.370 рублей 12 копеек.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2005 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 711.950,02 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 года по делу N А40-43349/05-39-380, оставленным без изменения постановлением от 22 мая 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, взыскано с ЗАО "Глобалресорс" в пользу ООО "Пурнефтегаз-Бурение" 15.613.942 рубля 58 копеек задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 89.569 рублей 71 копейки, производство по делу в части взыскания долга в сумме 302.568 рублей 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711.950 рублей 02 копейки прекращено.

При этом суд исходил из того, что ООО "Пурнефтегаз-Бурение" были выполнены работы, которые приняты ответчиком, но не оплачены в полном объеме. Суд также указал, что нет оснований считать договор подряда от 01.01.2004 г. N 1-11-Б незаключенным.

ЗАО "Глобалресорс" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на то, что не доказан факт выставления счетов-фактур, договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия условия о сроках выполнения работ и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

В заседании суда кассационной инстанции представителе заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Глобалресорс", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2004 г. N 1-11-Б истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по бурению боковых стволов стоимостью 22.415.600 руб. 52 коп. Установив, что оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о правомерности заявленных требований.

Ссылка заявителя на незаключеность договора не может быть принята во внимание.

Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, результат работ обладает потребительской ценностью, а его принятие ответчиком свидетельствует о намерении воспользоваться данным результатом, что, в свою очередь, обуславливает возникновение у последнего обязанности по оплате принятых работ.

Довод заявителя о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судами. Ответчиком не отрицается, что акты были подписаны его сотрудником и заверены печатью компании. Более того, ответчик подписал акт сверки взаиморасчетов от 14.01.2005 (л.д. 32), в котором согласился с наличием задолженности.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная оценка.

Обстоятельства дела установлены на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законны и обоснованны и оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Глобалресорс" подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб., уплата которой была отсрочена определением ФАС МО от 28.08.2006 г.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 года по делу N А40-43349/05-39-380 и постановление от 22 мая 2006 г. N 09АП-2304/2006-ГК Девятого апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Глобалресорс" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Глобалресорс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.