Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2006 г. N КА-А40/9038-06
(извлечение)
Решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2006 удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества к Межрегиональной инспекции ФНС по КН N 6 о признании недействительными решений Инспекции от 22.08.2005 N 57-14/27-р "О частичном отказе в возмещении НДС" в части отказа в возмещении НДС в сумме 69699546 руб. 67 коп. и от 29.08.2005 N 57-14/28-р "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит отменить судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства и несогласие с оценкой судом его доводов.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку всем доводам налогового органа суды дали надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки не имеется.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, статус дочернего предприятия Петропавловское отделение ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России определяется международными договорами, заключенными Российской Федерацией и Республикой Казахстан, к которым относятся Соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о координации деятельности железнодорожного транспорта 1992 г. (т. 2, л.д. 42-43) и Соглашение между Правительством Российской Федерации Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта 1996 г. (т. 2, л.д. 44-48).
Управлением юстиции Северо-Казахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан дочернему предприятию Петропавловское отделение ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России 22.02.2002 выдано свидетельство N 3001-1948-ДП (ИУ) о государственной перерегистрации юридического лица (т. 2, л.д. 76). В данном свидетельстве указано, что предприятие зарегистрировано на территории Республики Казахстан в качестве юридического лица в соответствии с законодательством этого государства. Согласно статьям 1, 3, 6-1, 12, 14, 16-1 Закона Федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России 30.09.2004 N 4557-р/6-р/884р, не предусматривает передачу ОАО "РЖД" от организаций федерального железнодорожного транспорта сумм НДС, уплаченных с авансовых платежей.
На основании статьи 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие, части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пени и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
При этом согласно пункту 9 статьи 50 кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо, а пункт 2 этой же статьи указывает, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков.
Из изложенного следует, что норма статьи 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ связывает со сводным передаточным актом только дату перехода прав и обязанностей по налоговым правоотношениям и не подразумевает передачу только тех прав и обязанностей, которые нашли отражение в сводном передаточном акте.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал ОАО "РЖД" вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.
Таким образом, с 30 сентября 2003 г. - даты утверждения сводного передаточного акта в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), осуществленных организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", последнее пользуется всеми правами налогоплательщика в полном объеме, включая право на применение налоговых вычетов по НДС по грузовым перевозкам, осуществленным организациями федерального железнодорожного транспорта до 1 октября 2003 г. Данная позиция подтверждается письмами МНС России от 05.10.2004 N ИГ-8-30/241 и Минфина России от 16.06 2004 N 03-03-11/99.
Кроме того, суммы налога, исчисленные организациями федерального железнодорожного транспорта с авансовых платежей, отражены отдельной строкой без расшифровки по покупателям товаров (работ, услуг) в акте приема-передачи кредиторской задолженности, являющемся приложением к сводному передаточному акту, что подтверждается письмом Минфина России от 18.08.2005 N 03-04-10/06.
В уточненной налоговой декларации за апрель 2005 г. ОАО "РЖД" повторно заявило к вычету сумму НДС с авансов 2 187 208 321 руб., которая была ранее заявлена в налоговой декларации за январь 2005 г.
Инспекцией отказано в возмещении этой суммы по налоговой декларации за январь 2005 г. на основании решения от 23.05.2005 N 57-14/15-р в связи с непредставлением по требованию документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов. Повторно заявив указанную сумму в налоговой декларации за апрель 2005 г., ОАО "РЖД" представило в инспекцию все необходимые документы. При этом суммы реализации, по которым не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, повторно заявлены не были.
Поскольку на дату вынесения оспариваемых решений решение от 23.05.2005 N 57-14/15-р обжаловано не было, инспекция отказала в возмещении доли сумм НДС с авансов, приходящихся на реализацию, по которой в соответствии с решением от 23.05.2005 N57-14/15-р не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 64 765 258,92 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 по делу N А40-54185/05-140-321, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение инспекции от 23.05.2005 N 57-14/15-р, в том числе в части отказа в, обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, признано недействительным.
Таким образом, отказ инспекции в возмещении НДС с авансов в сумме 64 765 258, 92 руб. не обоснован.
Довод о том, что решение инспекции от 23.05.2005 N 57-34/15-р на момент принятия спорных актов не было оспорено в судебном порядке, судом не принимается, так как указанное решение является незаконным с момента его вынесения, судом лишь констатирован указанный факт.
В соответствии с решением инспекции от 22.08.2005 N 57-14/28-р обществу начислен НДС в сумме 1 449 327, 22 руб. за налоговые периоды декабрь 2004 г., январь 2005 г. и февраль 2005 г. Кроме того, инспекцией начислены пени с суммы не полностью уплаченного НДС в размере 4 068 298,01 руб. за январь 2005 г. по перевозкам пассажиров в международном сообщении. Однако предметом проведенной камеральной проверки, по итогам которой было вынесено данное решение, являлась уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность начисления налога за тот налоговый период, который не являлся периодом налоговой проверки. Начисление налога фактически означает проведение инспекцией повторной камеральной проверки за пределами трехмесячного срока проведения такой проверки, что противоречит нормам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция также подтверждается письмом ФНС от 5 июля 2005 г. N 03-2-03/1155/15@, согласно которому в случае необходимости начисления налога за периоды, предшествующие периоду, который является периодом камеральной проверки, начисление НДС производится в рамках выездной налоговой проверки.
Все доводы налогового органа судами рассмотрены, им дана надлежащая оценка и по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 17.03.2006 по делу N А40-82728/05-107-628 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 6 - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КА-А40/9038-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании