Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2004 г. N КА-А41/13192-04 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из обоснованности привлечения общества к административной ответственности в связи с доказанностью состава административного правонарушения, вины общества и соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2004 г. N КА-А41/13192-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2004 г.

ООО "Икар" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ГУ Главного управления Государственного Административно-технического надзора МО (далее по тексту Госадмтехнадзор МО) по делу об административном правонарушении от 12.11.2003 г. N 17/426/26, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в несвоевременной уборке мусора, смета опавшей листвы ответственность за которое установлена п. 1 ст. 24 Закона Московской области N 26\2003-03n "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2004 года N 10АП-406/04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО " Икар", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно Земельного кодекса РФ, Закона Московской области N 26\2003-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

В судебном заседании представитель заявителя кассационное жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель Госадмтехнадзора МО, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности в связи с доказанностью состава административного правонарушения, вины общества и соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что постановлением Госадмтехнадзора МО от 12.11.2003 г. N 17\426\26, ООО "Икар" признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24 Закона Московской области N 26\2003-03 государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" наложен штраф в размере 5000 руб.

Факт совершения правонарушения выразившегося в несвоевременной уборке мусора, смета опавшей листвы на используемой обществом территории подтвержден протоколом об административном правонарушении N 17/428/26 от 12.11.2003 г.

Судом сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого постановления Госадмтехнадзора МО закону и соблюдения последним процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Указанные доводы судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2004 года по делу N А41-К2-11453/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2004 N 10АП-406/04 года по делу N А41-К2-8147/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.