Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8343-06 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8343-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Разгуляй - зерно" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС N 21 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) возместить путем возврата из бюджета 895455 рублей налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2005 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку заявителем представлен полный комплект документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 04.11.2004 г по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 28.02.2006 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 г. отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006 г. как несоответствующее нормам процессуального права.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 г, считая, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: при рассмотрении дела N А40-36884/04-98-375 по заявлению налогового органа к ООО "РЗК "Разгуляй - зерно" (поставщика ООО "Разгуляй-Зерно") о взыскании налоговых санкций и по встречному заявлению о признанию незаконным решения Инспекции N 18/1-2 от 02.07.2004 г. суд пришел к выводу о недобросовестности ООО "P3К "Разгуляй - Зерно"; решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2005 г. по делу N А40-23507/04-49-249 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение N 2 к договору поставки N 2/90 от 18.06.2001 г. заключенного ООО "Бридж Пром" (поставщик ООО РЗК "Разгуляй-Зерно") и ООО "РЗК ""Разгуляй-Зерно" по основаниям ст. 169 ГК РФ, как сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка.

ИФНС указывает на то, что судом по делу N А40-23507/04-49-249 установлено, что данная сделка совершалась с целью получения налоговых вычетов, без придания ей юридических последствий и обязанностей, а после достижения данной цели ООО "Бридж Пром" было ликвидировано в результате реорганизации и снято с учета в Инспекции, которая осуществляла контроль за ее деятельностью, после чего по решению учредителей был ликвидирован и его правопреемник.

Кроме того, у ООО "РЗК ""Разгуляй-Зерно" отсутствуют документы, подтверждающие перевозку, транспортировку и хранение закупленного зерна, впоследствии реализованного ООО "Разгуляй Зерно"

Эти обстоятельства не были и не могли быть известны Инспекции на день рассмотрения спора, являются существенными для решения вопроса о возмещении налога из бюджета.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные ст. 312 АПК РФ, Инспекцией соблюдены.

Доводы Общества в кассационной жалобе о том, что обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, были ей известны при рассмотрении спора по существу, опровергаются содержанием судебных актов, из которых усматривается, что доводы об использовании "схемы" незаконного возмещения НДС из бюджета не заявлялись и доказательств не представлялось.

Требования процессуального закона при рассмотрении заявления соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления суда, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Разгуляй Зерно" без удовлетворения.