Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2006 г. N КГ-А40/8600-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, поскольку оно было созвано по инициативе ответчика с существенным нарушением требований законодательства об акционерных обществах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2006 г. N КГ-А40/8600-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮниКом", Ш., Б., Г., являясь акционерами открытого акционерного общества "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д.Калмыкова" (ОАО "САМ"), обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к указанному обществу и к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая трастовая компания" (ООО "Энерготрастком" (Д.У.) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "САМ" от 24 января 2006 года, проведенного по инициативе ООО "Энерготрастком" (Д.У.)-

Исковые требования мотивированы тем, что данное общее собрание созвано и проведено с нарушением требований пункта 8 статьи 55, пункта 5 статьи 32, пункта 1 статьи 58, пункта 2 статьи 60, пункта 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах"; принятыми решениями нарушены права истцов.

До принятия решения судом принят отказ от иска Б., вынесено определение от 31 мая 2006 года о прекращении производства по делу в отношении требований указанного лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года исковые требования удовлетворены полностью по тем мотивам, что истцы являются акционерами ОАО "САМ", владеющими в совокупности более 8% голосующих акций общества; внеочередное общее собрание акционеров ОАО "САМ" с повесткой дня "Об избрании счетной комиссии собрания; о прекращении полномочий генерального директора ОАО "САМ" Ш. и избрании генерального директора ОАО "САМ" было созвано по инициативе ООО "Энерготрастком" (Д.У.) с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку данное собрание созвано без обращения в легитимный совет директоров с требованием о проведении собрания; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71/2006-ГК были признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "САМ", состоявшемся 06.09.05; ответчик не обращался в совет директоров, избранный 09.07.05; данное нарушение пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" является существенным.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Энерготрастком" (Д.У.) просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не дана оценка имеющемуся в деле доказательству, свидетельствующему о направлении 6 декабря 2005 года в адрес ОАО "САМ" требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; собрание 24.01.06 было созвано по инициативе ООО "Энерготрастком" (Д.У.) в порядке пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с неполучением в установленный срок ответа на требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "САМ" возразил против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, а также сослался на то, что при новом рассмотрении апелляционный суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "САМ" от 06.09.05; письменный отзыв на жалобу не представлен.

От истцов ООО "ЮниКом", Ш., Г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей; в ходатайстве истцы просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "САМ" от 24 января 2006 года было созвано и проведено по инициативе ООО "Энерготрастком" (Д.У.) с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии со статьей 55 названного федерального закона, регламентирующей порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества; совет директоров (наблюдательный совет) должны в течение пяти дней с даты предъявления требования указанных лиц принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Проверяя доводы ООО "Энерготрастком" (Д.У.) о том, что им было направлено в совет директоров ОАО "САМ" требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, суд установил, что требование за N 0335-021205-13 от 02.12.05 было направлено ООО "Энерготрастком" (Д.У.) и получено 13.12.05 председателем совета директоров С., однако суд правомерно исходил из того, что решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "САМ" 6 сентября 2005 года, в том числе о прекращении полномочий совета директоров и об избрании нового состава совета директоров, признаны недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "САМ" было направлено, как установлено судом, ненадлежащему органу, что является существенным нарушением требований статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка имеющемуся в деле доказательству - копии квитанции об отправлении 6 декабря 2005 года по квитанции N 53483 в адрес ОАО "САМ" требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, не может являться основанием для отмены решения, поскольку сам заявитель в отзыве на иск ссылался на то, что 6 декабря 2005 года по указанной выше квитанции им направлено в ОАО "САМ" требование от 02.12.05 N исх. 0335-021205-13, которое получено председателем совета директоров С. 13.12.05.

Именно эти доказательства, представленные ответчиком, исследованы и оценены судом в совокупности.

Каких-либо доказательств того, что 6 декабря 2005 года заявитель направил в адрес ОАО "САМ" другое требование, кроме требования от 02.12.05 N исх. 0335-021205-13, и что это другое требование также было получено советом директоров ОАО "САМ", заявителем суду не представлено и материалах дела не имеется.

Кассационная инстанция находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что неполучение ООО "Энерготрастком" (Д.У.) от регистратора списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 24.01.06, а также самостоятельное составление им такого списка не является основанием для признания недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "САМ" от 24 января 2006 года, поскольку истцы не были исключены из списка лиц, о проведении собрания знали и их права и интересы в данном случае не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Из материалов дела усматривается, что ведение реестра ОАО "САМ" осуществляется ОАО "Независимый регистратор "Реестр-Центр", из отзыва которого следует, что ООО "Энерготрастком" (Д.У.) было отказано в предоставлении списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "САМ" от 24.01.06, в связи с чем ООО "Энерготрастком" (Д.У.) не имело данных для составления такого списка.

Поэтому созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "САМ" от 24.01.06 в отсутствие списка лиц, составленного надлежащим держателем реестра, а также самостоятельное составление ООО "Энерготрастком" (Д.У.) списка лиц является нарушением требований закона; присутствие истцов в списке лиц, составленном данным обществом, и их участие в общем собрании акционеров не влияет на квалификацию данного нарушения, как существенного.

Вместе с тем, кассационная инстанция полагает, что данный ошибочный вывод суда не влияет на правильность принятого решения о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 24.01.06. по мотивам, изложенным в решении.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года по делу N А40-4402/06-81-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Энерготрастком" (Д.У.) - без удовлетворения.