Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2006 г. N КА-А40/8697-06 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения спорных хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2006 г. N КА-А40/8697-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие - Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 4, 6 решения ИФНС Российской Федерации N 29 по г. Москве от 30 ноября 2005 года и обязании возместить НДС за апрель 2005 года в сумме 193512 руб. и в сумме 230330 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года заявление удовлетворено частично, суд отказал в удовлетворении заявления в части возврата суммы 230330 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора в части удовлетворения заявления. От налогоплательщика не поступило кассационной жалобы.

На кассационную жалобу Инспекции отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления кассационной жалобы другой стороне и отсутствия возражений от представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Согласно оспариваемому решению от 30 ноября 2005 года (том 1, л.д. 15-26) Инспекция подтвердила право Общества на применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за апрель 2005 года (пункт 3 решения), но привлекла Общество к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, отказала в возмещении НДС и предложила уплатить штраф в размере 5000 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 решения).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения спорных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довода о недобросовестности налогоплательщика не заявлено Инспекцией.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 2001 года, установлен трехмесячный срок для принятия решения налоговым органом о возврате налогоплательщику суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

В спорной налоговой ситуации судебными инстанциями оценены спорные договоры, счета-фактуры и платежные поручения применительно к нормам статей 169, 171, 172, 176 НК РФ и пункту 1 статьи 120 НК РФ с учетом исследования довода решения о грубом нарушении организацией правил учета объекта налогообложения.

Доводов о недоимке, письменном заявлении о возмещении и недобросовестности налогоплательщика не заявлено.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 30 ноября 2005 года. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Довод кассационной жалобы о неполучении ответов на запросы не принимается судом кассационной инстанции как не подтвержденной законодательно.

Оснований для отмены решения и постановления нет. Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильны применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года по делу N А40-9998/06-35-100 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2006 года N 09АП-6533/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.