Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/9242-06 Суд отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа, поскольку налоговый орган не доказал законность и обоснованность своего решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/9242-06
(извлечение)

Инспекция ФНС РФ N 10 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Мясные машины" штрафа в размере 505207 руб. 50 коп. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в порядке п. 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 года, с учетом определения от 19 июля 2006 года, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить постановление от 10 июля 2006 года со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления Инспекции 13 сентября 2006 года согласно почтовому уведомлению, и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривается без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены постановления нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 550207 руб. 50 коп. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4) - "непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации".

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 28 сентября 2005 года N 4272, согласно которому с Общества подлежит взысканию штраф в размере 505207 руб. 50 коп. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4), так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В данном споре штраф взыскивается по решению от 28 сентября 2005 года, которое не обжаловалось налогоплательщиком, но доводы которого исследовались судебной инстанцией.

Довод кассационной жалобы о нормах статей 11, 80, 69 НК РФ не принимается с учетом оценки Девятым арбитражным апелляционным судом спорной правовой ситуации применительно к дате отправки заказного письма.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 года N 09АП-5271/2006-АК, с учетом определения от 19 июля 2006 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.