Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2006 г. N КГ-А40/9332-06 Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2006 г. N КГ-А40/9332-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Карат-С" (далее - ООО "Карат-С") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту земельных ресурсов (далее - ДЗР, Департамент) с иском о понуждении возобновить договор аренды земельного участка.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 621 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "Карат-С" надлежащим образом исполняло обязательства по договору краткосрочной аренды земельного участка от 27.10.1998 г. N М-02-503909 и имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечен ТСК "Русский танцевальный клуб".

Решением от 20.04.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения ст. 621 ГК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2006 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Карат-С". Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Утверждение суда о прекращении договора аренды с 27.10.2003 г. не соответствует представленному в материалы дела письму Департамента N 33-1-3636/6-(4)-1, из которого следует, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 30.09.2005 г.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суды установили, что 27.10.1998 г. между Департаментом (арендодатель) и ООО "Карат-С" (арендатор) был заключен договор N М-02-503909 на аренду земельного участка площадью 2.000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Кольская, вл. 2. Договор заключен сроком на 5-ть лет. До истечения срока договора арендодатель письменно уведомил ООО "Карат-С" об окончании срока договора аренды в 4-ом квартале 2003 года (л.д. 25). Уведомлением от 10.10.2003 г. ответчик отказался от возобновления договорных отношений на новый срок и предложил расторгнуть договор (л.д. 27).

Требования заявлены об обязании Департамента возобновить договор аренды земельного участка от 27.10.1998 г. N М-02-503909 на прежних условиях на новый срок.

Принимая решение об отказе в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. При этом договор аренды, заключенный в соответствии с указанной нормой права, на новый срок, является новым договором аренды.

Как установили суды обеих инстанций, ООО "Карат-С" просило заключить договор аренды на прежних условиях на новый срок, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Кроме того, было установлено, что в течение года со дня истечения срока договора аренды с ООО "Карат-С", договор аренды с новым арендатором заключен не был.

При изложенном оснований к отмене или изменения судебных актов не имеется. Выводы судов о подлежащих применению норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на письмо Департамента от 30.05.2006 N 33-1-3636/6-(4)-1, из которого следует, что договор аренды земельного участка с ООО "Карат-С" прекратил свое действие с 30.09.2005 г. не может быть принята во внимание.

Суды установили, что договор аренды от 27.10.1998 г., N M-02-503909 был прекращен истечением срока действия и отказом арендодателя от возобновления договора на новый срок.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 июня 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56893/05-1-312 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Карат-С" - без удовлетворения.