Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9347-06 Определение о прекращении производства по делу о признании незаконным постановления судебного пристава признано незаконным, поскольку решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9347-06
(извлечение)

Заместитель руководителя Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве Х. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по СЗАО ГУ ФССП по городу Москве М. от 07.04.06 о наложении штрафа за неисполнение решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - ЗАО "Континентальные авиалинии".

Определением названного арбитражного суда от 15.06.06 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке законность этого определения не проверялась.

Не согласившись с указанным судебным актом, зам. руководителя инспекции Х. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как несоответствующий требованиям ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 29 АПК РФ. При этом сослался на то, что в данном случае пристав исполнял решение арбитражного суда и жалобу на его действия по правилам названных норм права должен рассматривать арбитражный суд.

Отзыв на жалобу не поступил.

Выслушав объяснения представителя зам. руководителя инспекции Х., поддержавшего доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное определение суда.

В рамках исполнительного производства N 18842/2-06, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 23.03.06 N 525869 по делу N А40-23358/05-127-199 об обязании Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве возместить ЗАО "Континентальные авиалинии" 9238608 руб. НДС путем возврата, судебный пристав-исполнитель отдела по СЗАО ГУ ФССП по городу Москве М. 07.04.06 вынесла постановление о наложении на зам. руководителя инспекции Х. штрафа в сумме 10000 руб. за неисполнение решения суда.

Х. оспорил это постановление в арбитражный суд.

Прекращая производство по заявленному требованию, суд первой инстанции признал данный спор неподведомственным арбитражному суду. При этом сослался на то, что спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, штраф наложен в связи с осуществлением трудовых обязанностей в качестве заместителя руководителя инспекции.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 27 Кодекса федеральным законом к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены и другие дела.

В ч. 1 ст. 329 названного Кодекса предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа, выданного арбитражным судом, жалоба подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им актов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, производится в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах обжалованное по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене как несоответствующее требованиям законодательства, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного требования по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.06 по делу N А40-28101/06-17-235 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.