Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9400-06 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить обоснованность заявления обществом налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, а также уточнить сумму вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2006 г. N КА-А40/9400-06
(извлечение)

ООО "Силд-Эйр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 22.11.2005 г. N 03-03/446 Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) и обязании Инспекции возместить НДС за июль 2005 года в размере 974776 руб. путем зачета в счет уплаты будущих платежей.

Решением суда от 05.06.2006 г. заявление удовлетворено полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе заявителю в удовлетворении требований, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2005 года, в которой Обществом применена налоговая ставка 0 процентов в отношении реализации товаров на сумму 6154489 руб. и заявлены налоговые вычеты в суме 974776 руб., в том числе в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ (за исключением Республики Беларусь) - 60984 руб., в Республику Беларусь - 913792 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в признании правомерным применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 5733745 руб., возмещении НДС в заявленной сумме и доначислении НДС в сумме 1178817 руб. по сроку уплаты 20.05.2005 г.

Признавая решение Инспекции недействительным, суд исходил из того, что Обществом выполнены требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в части представления вместе с декларацией договоров с иностранными покупателями товаров, заявлений белорусских контрагентов Общества о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписок банка и товаросопроводительных (транспортных документов).

Согласно статье 3 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение) при ввозе товаров с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране ввоза товаров.

Пунктами 2, 3 Раздела II Положения к Соглашению предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки НДС или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Документы, предусмотренные пунктом 2 Раздела II, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При этом представление вышеуказанных документов является обязанностью налогоплательщика, претендующего на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, в связи с чем налоговый орган не должен их запрашивать в установленном ст. 88 НК РФ порядке при проведении налоговой проверки.

При подтверждении налогоплательщиком в установленном порядке налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных за приобретенные и принятые на учет товары, использованные для производства и реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, а также сумм НДС, ранее уплаченных с сумм авансов и предоплаты, поступивших до 1 января 2005 года в счет предстоящих поставок товаров, в порядке и на условиях, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из решения Инспекции и заявлено в кассационной жалобе, Обществом представлен для проверки договор с ТЧУП "Нетер" (Республика Беларусь) от 15.02.2005 г. N 2/2005 cryovac, тогда как в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 0005 ТЧУ "Нетер" имеется ссылка на договор N 2/2005 от 15.02.2005 г.

Суд согласился с заявителем, утверждавшим, что договор N 2/2005 и N 2/2005 cryovac суть одно и то же, однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что экспортная поставка, заявленная в декларации, осуществлялась в соответствии со спецификацией N 1 от 15.02.2005 г. к договору N 2/2005.от 15.02.2005 г.

Отвергая довод Инспекции о том, что Обществом не выполнено требование ст. 165 НК РФ при заявлении налоговых вычетов по договору N 26/2005 cryovac от 19.08.2005 г., поскольку в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов контрагент Заявителя ОДО "Внешбизнесторг" (Республика Беларусь) сослался на договор от 12.04.2005 г. N 035537 с этой организацией, суд указал, что оба названных договора абсолютно одинаковы, подписаны сторонами, и один из них сдан в белорусскую налоговую инспекцию.

Вместе с тем, суд не учел, что договор от 19.08.2005 г. заключен после окончания налогового периода, за который заявлена ставка 0 процентов, то есть налогоплательщик представил налоговому органу с декларацией за июль 2005 г. не относящийся к экспортной отгрузке договор. К тому же вывод суда об абсолютной идентичности договоров не имеет документального подтверждения в связи с отсутствием договора N 26/2005 cryovac от 19.08.2005 г. в материалах дела.

Кроме того, нарушение срока представления документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов порождает обязанность включения суммы реализации в налоговую базу по НДС по ставке 18% и уплаты налога.

Пунктом 4 оспариваемого решения Обществу доначислен НДС за апрель 2005 года в сумме 1178817 руб. по сроку 20.05.2005 г.

При таких обстоятельствах судебный акт в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность заявления Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по договору с ЧПУП "Нетер", а также уточнить сумму вычетов, приходящихся на договор с ОДО "Внешбизнесторг", налоговая ставка 0 процентов по которому Обществом не подтверждена в установленном действующим законодательством и международным договором порядке. Суду также следует проверить соответствие фактическим обстоятельствам и положениям закона (с учетом изложенных фактов) пункта 4 решения Инспекции о доначислении НДС.

Другие доводы жалобы Инспекции, в том числе о представлении Обществом с декларацией последнего листа заявления ООО ПКФ "Феникс" ( Беларусь) об уплате косвенных налогов (с отметкой налогового органа Республики Беларусь), в котором отсутствуют данные продавца, его реквизиты, данные покупателя и его реквизиты, номер и дата договора и спецификации и непредставлении третьего экземпляра названного заявления в обоснование "нулевой" ставки НДС, о представлении в подтверждение налоговых вычетов счетов-фактур, оформленных с нарушением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, рассматривались судом и обоснованно отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении спора, поскольку в материалах дела третий экземпляр названного заявления белорусского контрагента заявителя имеется и содержит всю необходимую информацию, а в представленных счетах-фактурах в графах "грузополучатель и его адрес", "покупатель и его адрес" указан юридический адрес заявителя согласно его регистрационным документам - г. Москва, ул. Смольная, д. 24, 8 этаж. Указание в счете-фактуре помимо верного юридического адреса еще и направления расположения офиса заявителя - север, не может расцениваться как неверное указание адреса грузополучателя (покупателя).

Опровержения установленных судом обстоятельств налоговым органом не представлено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.06.2006 г. по делу N А40-9580/06-114-45 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

В части признания недействительным решения от 22.11.2005 г. N 03-03/446 об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по договорам N 2/2005 cryovac от 15.02.2005 г. N 26/2005 cryovac от 19.08.2005 г., пункта 4 решения Инспекции ФНС N 43 по г. Москве решение суда отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения.