Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 01АП-4135/09

г. Владимир

15 октября 2009 г.

Дело N А79-9127/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2009, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" о приостановлении исполнительного производства от 20.07.2009 N 21/2/22943/24/2009 по делу А79-9127/2009 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 06.08.2009, обязании устранить нарушение прав и интересов, приостановить исполнение по исполнительному производству от 20.07.2009 N 21/2/22943/24/2009.

При участи третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" г. Чебоксары, открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары; общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" г. Чебоксары; общества с ограниченной ответственностью "Шельф" г. Чебоксары; общества с ограниченной ответственностью "Росинка" г. Чебоксары; общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" г. Чебоксары; общества с ограниченной ответственностью "ЧЛК" г. Чебоксары; Кима Владислава Юрьевича, г. Чебоксары; Гурьевой Галины Александровны, г. Чебоксары; Ищина Владимира Александровича, г. Чебоксары; Поляковой Маргариты Сергеевны, г. Чебоксары; Григорьевой Галины Владимировны, г. Чебоксары.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее - ответчик, служба судебных приставов- исполнителей) и третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью "Зерно- Регион", обществу с ограниченной ответственностью "Шельф", обществу с ограниченной ответственностью "Росинка", обществу с ограниченной ответственностью "Два вкуса", обществу с ограниченной ответственностью "ЧЛК", Киму Владиславу Юрьевичу, Гурьевой Галине Александровне, Ищину Владимиру Александровичу, Поляковой Маргарите Сергеевне, Григорьевой Галине Владимировне о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 06.08.2009, обязании устранить нарушение прав и интересов.

Одновременно заявитель просил приостановить исполнительное производство N 21/2/22943/24/2009, возбужденное 20.07.2009 на основании исполнительного листа 2-1594/09 от 13.07.2009, выданного Московским районным судом г. Чебоксары на основании решения от 05.05.2009, до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта по заявлению о признании недействительным постановления от 05.08.2009 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 21/2/22943/24/2009.

Определением суда от 12.08.2009 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о приостановлении постановления от 03.08.2009 по исполнительному производству N 21/2/22946/24/2009.

По мнению общества, суд не применил подлежащий применению пункт 4 части 2 статьи 39, часть 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество пояснило, что не обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. С 13.04.2009 в отношении заявителя подлежит применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому взысканная по решению от 05.05.2009 с заявителя сумма не является текущим платежом.

Принимая во внимание часть 1 статьи 6, статью 71, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 819, 810, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", общество считает, что с 13.04.2009 банк мог только на основании указанного решения Московского районного суда г. Чебоксары подать заявление о включении его в реестр кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества.

Также общество указало, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009 по делу N А79-3432/2009 в отношении ООО "Зерно-Регион" введена процедура наблюдения, которым приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и сняты все аресты с его имущества. Ввиду чего требования общества о приостановлении исполнительного производства подлежали удовлетворению.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению. Общество также указало на прекращение судом первой инстанции производства по делу; просило рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению; просило рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 06.08.2009, обязании устранить нарушение прав и интересов, приостановлении исполнения по исполнительному производству от 20.07.2009 N 21/2/22943/24/2009, которое возбуждено 20.07.2009 на основании исполнительного листа 2-1594/09 от 13.07.2009, выданного Московским районным судом г. Чебоксары на основании решения от 05.05.2009, до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта по заявлению о признании недействительным постановления от 05.08.2009 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 21/2/22943/24/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем, только на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Согласно материалам дела исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан на основании решения суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах требование заявителя о приостановлении исполнительного производства не подлежало удовлетворению арбитражным судом.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения и в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по настоящему делу определением суда от 21.08.2009 прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.102-110).

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2009 по делу N А79-9127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева