Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 01АП-4206/09

г. Владимир

Дело N А43-9230/2009

"23" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Кузнецова В.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ ЖКХ" Кстовского района, Антропова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу N А43-9230/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску Шувалова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовский ДЕЗ", муниципальному унитарному предприятию "ДЕЗ ЖКХ" Кстовского района, Антропову Алексею Юрьевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 26.03.2009,

при участии:

от Шувалова Дмитрия Викторовича - Шанова А.А. по доверенности от 16.07.2009 (сроком действия 3 года), паспорту серии 2203 N 352529, выданному ОВД Московского района г. Нижнего Новгорода 19.06.2003;

от ООО "Кстовский ДЕЗ" - Шанова А.А. по доверенности от 01.03.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 2203 N 352529, выданному ОВД Московского района г. Нижнего Новгорода 19.06.2003;

от Антропова Алексея Юрьевича - Поляшова К.Р. по доверенности от 16.07.2009 (сроком действия 3 года), паспорту серии 2204 N 063036, выданному УВД Ленинского района г. Нижнего Новгорода 26.12.2003;

от МУП "ДЕЗ" ЖКХ Кстовского района - Руиной Л.А. по доверенности N 1 от 03.03.2009 (сроком действия 1 год), паспорту серии 2203 N 651029, выданному УВД Кстовского района Нижегородской области 02.09.2003,

установил, что Шувалов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовский ДЕЗ" (далее - ООО "Кстовский ДЕЗ"), муниципальному унитарному предприятию "ДЕЗ ЖКХ" Кстовского района (далее - МУП "ДЕЗ ЖКХ" Кстовского района), Антропову Алексею Юрьевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Кстовский ДЕЗ" от 26.03.2009 о досрочном прекращении полномочий директора общества и об избрании на должность директора общества другого лица.

Исковое заявление обосновано статьями 35, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано созывом собрания и принятием на нем решений с нарушением названных норм Закона, чем затронуты права истца.

Решением от 31.07.2009 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ДЕЗ ЖКХ" Кстовского района, Антропов Алексей Юрьевич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права: статей 35, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявители не согласны с выводами суда об отсутствии у Антропова А.Ю. и МУП "ДЕЗ ЖКХ" (участников с совокупной долей в уставном капитале 70 процентов) права на созыв собрания, поскольку Шуваловым Д.В. было оставлено без ответа требование названных участников о созыве последнего. По мнению заявителей, Шувалов Д.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени внеочередного собрания, однако суд необоснованно пришел к противоположному выводу.

Заявители также оспаривают выводы относительно того, что собрание по адресу, указанному в протоколе, не проводилось; что на долю Антропова А.Ю. были установлены ограничения по голосованию по вопросам повестки дня, поскольку постановление пристава-исполнителя о наложении ареста на долю Антропова А.Ю. было принято 03.04.2009, тогда как собрание состоялось 26.03.2009.

Шувалов Д.В. и ООО "Кстовский ДЕЗ" в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы. При этом пояснили, что допущенные ответчиками нарушения при созыве собрания являются существенными, что исключило применение пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Относительно ареста доли Андропова А.Ю. указали, что арест наложен определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.03.2009, собрание состоялось 26.03.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шувалов Д.В. является участником ООО "Кстовский ДЕЗ", его доля в уставном капитале составляет 30 процентов.

Кроме Шувалова Д.В. на день созыва и проведения собрания участниками общества являлись: Антропов А.Ю. с долей в уставном капитале 60 процентов, МУП "ДЕЗ ЖКХ" Кстовского района с долей в уставном капитале 10 процентов.

Определением Автозаводского районного суда от 03.03.09 в связи с находящимся в производстве суда делом по иску Ивашина А.И. к Антропову А.Ю. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Кстовский ДЕЗ" недействительным по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, наложен арест на долю в уставном капитале ООО "Кстовский ДЕЗ" в размере 60 процентов, принадлежащую Антропову А.Ю.

03.03.09 выдан исполнительный лист N М-664/09.

Письмом от 20.02.09 участники общества Антропов А.Ю. и МУП "ДЕЗ ЖКХ" Кстовского района обратились к директору ООО "Кстовский ДЕЗ" Шувалову Д.В. с требованием о созыве внеочередного собрания участников общества с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий директора общества Шувалова Д.В. и об избрании на должность директора общества Шупиловой О.С.

Письмо поступило в общество 24.02.2009.

На следующий день 25.02.2009 в адрес Шувалова Д.В. как участника общества направлено уведомление о созыве собрания, которое получено им 02.03.2009.

Письмом от 24.03.09 Шувалов Д.В. уведомил участников об аресте доли Антропова А.Ю., а также о возможности проведения собрания участников общества после вынесения Автозаводским районным судом решения о принадлежности доли в размере 60 процентов в уставном капитале общества.

Между тем в материалы дела представлен протокол от 26.03.2009 внеочередного общего собрания участников ООО "Кстовский ДЕЗ", которым оформлено решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Шувалова Д.В. и об избрании на должность директора общества Шупиловой О.С.

Указывая на то, что на собрании не присутствовал, Шувалов Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения собрания урегулированы статьями 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из содержания статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что внеочередное общее собрание участников общества может быть проведено в том числе по требованию участника общества, обладающего не менее 10% числа голосов. Исполнительный орган обязан в течение пяти дней с даты получения требования о созыве собрания рассмотреть данное требование и принять решение о созыве собрания или об отказе в его проведении. В случае, если решение о проведении собрания не принято или принято решение об отказе в созыве собрания, внеочередное собрание может быть созвано лицом, требующим его проведения.

Аналогичное требование содержит пункт 9.15 устава общества.

Материалы дела свидетельствуют, что требование участников о созыве собрания поступило Шувалову Д.В. 24.02.2009, уведомление о созыве собрания направлено ему 25.02.2009.

То есть в нарушение указанной нормы права и устава общества участники общества созвали собрание, не выдержав пятидневный срок, установленный исполнительному органу общества для дачи ответа, и не дождавшись ответа исполнительного органа общества об отказе в проведении собрания.

Несоблюдение правил названной нормы не влечет перехода полномочий к лицам, инициировавшим созыв собрания, а порождает иные правовые последствия - признание собрания неправомочным.

Более того, основываясь на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил, что отсутствовало само событие - оспариваемое собрание, так как Шувалов Д.В. находился на своем рабочем месте - в своем кабинете. Собрание по сведениям представителей ответчиков состоялось в его приемной. Однако с приглашением на собрание к нему никто не обращался. Доказательств обратного ответчиками в дело не представлено.

Судом правомерно не приняты в качестве достоверных доказательств заявления Брызгалова Ю.А., Чиркуновой И.М. как противоречащие требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое собрание проведено с нарушением вышеуказанных требований, нарушает права и законные интересы истца, суд пришел к верному выводу о том, что основания для признания собрания правомочным отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу N А43-9230/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "ДЕЗ ЖКХ" Кстовского района, Антропова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

В.И. Кузнецов Н.А. Насонова