Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9563-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщиком была произведена неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9563-06
(извлечение)

Решением от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Центр продажи автомобилей "Авторитетъ" к Инспекции ФНС РФ N 14 по г. Москве о признании недействительным решения N 18/1711 от 19.11.2005 в части отказа в возмещении НДС из федерального бюджета за июнь 2005 в сумме 23.664.699 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 959 руб. и обязании Инспекцию возместить НДС в сумме 23.664.699 руб., ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика и законность и обоснованность решения налогового органа.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой он просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку выводы судов о недобросовестности налогоплательщика, не основаны на материалах дела, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную жалобу Инспекции оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения, поскольку выводы судов о недобросовестности налогоплательщика основаны на совокупности исследованных судами доказательствах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили налоговое законодательство, регулирующее возмещение НДС, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, Заявитель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 г., согласно которой общая сумма налога, предъявленная к вычету, сложилась в размере 23.737.036 руб., в том числе 23.669.480 руб. по строке 313 "По основным средствам, завершенным капитальным строительством"; 67.556 руб. по строке 317 "По иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения".

ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 30 октября 2000 г., Свидетельство МРП N 002.017.812 (том 1 л. дела 15).

Согласно Протоколу N 14 Общего собрания участников от 26.05.2005 г. участниками ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" являются: ООО "ВЕГА", ООО "ИНВЕСТКОМ", ООО "Футур-Инвест", ООО "ЮНИФЕР" и ООО "Новация-Менеджмент" (том 1 л.л. дела 17-18).

10 ноября 2000 г. между ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" (Покупатель) и ЗАО "Жасмина Холдинг" "Продавец" был заключен Договор N 10-11/2000 купли-продажи нежилого здания общей площадью 1.586,40 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, Гостиничный пр-д, д. 10 А, с. 1 (том 24, л.л. дела 46-58).

В соответствии с п. 1.3 Договора N 10-11/2000 здание расположено на земельном участке площадью 4.247 кв.м, предоставленном Продавцу на правах аренды.

25 декабря 2000 г. Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдало ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" Свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание (том 24 л. дела 43).

10 ноября 2000 г. между ЗАО "Жасмина Холдинг" (Кредитор), ЗАО "АРМАНД" (Поручитель) и ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" был заключен Договор N ДП-10/11, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение Должником обязательств по оплате нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Гостиничный проезд, д. 10А, стр. 1 по договору N Ю-11/2000 от 10.11.2000 г.

На стадии приобретения здания у ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" не было собственных средств для оплаты приобретаемого нежилого здания. Оплата произведена за счет заемных денежных средств, полученных заявителем от ЗАО "АРМАНД", которое на тот момент являлось участником ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" с общей долей 71,5%. На момент вынесения оспариваемого решения заемные средства не возвращены.

Для возврата заемных средств заявителем был заключен новый договор займа, уже с ОАО "АРМАНД" N 3-15/04-05 от 15.04.05 г., которое согласно новой редакции Устава ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" является единственным участником заявителя согласно решению N 19 от 03.04.2006 г.

При этом судами установлено, что Договор займа N 3-15/04-05 от 15.04.05 г. от имени ОАО "АРМАНД" (Заимодавца) подписан генеральным директором Г., который также являлся генеральным директором ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" в 2002-2004 годах и подписывал от имени заявителя договоры, акты сдачи-приемки и т.д. (том 15, л.л. дела 2-15).

Также судами установлено, что и ЗАО "АРМАНД" и ОАО "АРМАНД" зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу: 125252, г. Москва, ул. Зорге, д. 17, стр. 1, который согласно новой редакции Устава является также местом нахождения ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ".

Апелляционным судом установлено, что основным видом деятельности ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" является оказание услуг по сдаче в аренду здания. Согласно представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года выручка от сдачи в аренду здания составляет 474.210 руб. (с НДС) в месяц. Размер выручки от сдачи в аренду здания несопоставим ни с суммой затрат по реконструкции здания, ни с суммой НДС, уплаченного за период реконструкции здания по выполненным работам (оказанным услугам), поскольку окупаемость затрат ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" по реконструкции потребует более 27 лет.

При сроке возврата кредита до 15.12.2007. средства будут погашены со значительным пропуском сроков, указанных в договорах займа.

Вывод судов о том, что Заявитель путем заключения ряда договоров займа с различными организациями не понес самостоятельно реальных затрат на реконструкцию здания и на оплату начисленных поставщиками сумм НДС, а использованная схема с участием одних и тех же организаций специально создана для незаконного возмещения НДС из бюджета, основан на материалах дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 324-О в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод заявителя в отношении того, что согласно отчету о прибылях и убытках за 2005 г. выручка ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЬ" (по строке 010) составила 15.088 тыс. руб., а прибыль до налогообложения 201 тыс. руб., что ставит под сомнение возможность ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" возвратить заемные средства без привлечения очередного займа.

Кроме того, в процессе проведения камеральной налоговой проверки во исполнение контрольных мероприятий инспекцией был направлен запрос от 23.08.2005 N 18/24355 в Инспекцию ФНС РФ N 34 по г. Москве о представлении сведений в отношении ООО "Термакс XXI" ИНН 7734228700. (ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" заявило сумму налога на добавленную стоимость к вычету на общую сумму, в том числе по счету-фактуре от 27.05.2004 г. N 386 полученному от ООО "Термакс XXI" на общую сумму 4.700.010 руб., в том числе НДС - 716.950,68 руб.) Установлено, что реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" в бухгалтерском учете и отчетности ООО "Термакс XXI" не отражена, следовательно, налог на добавленную стоимость с реализации товаров в адрес ООО "Центр продажи автомобилей "АВТОРИТЕТЪ" не исчислен и фактически не уплачен.

Налог на добавленную стоимость относится к косвенным налогам и если продавец не представляет отчетность и не уплачивает налог, то происходит неправомерное изъятие из бюджета средств, не поступивших в бюджет налогов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О процесс реализации товаров должен сопровождаться соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. В данном случае поставщиком НДС не исчислен и в бюджет не уплачен.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.04.2006 по делу N А40-9116/06-114-41 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу ООО "Центр продажи автомобилей "Авторитеть" - без удовлетворения.