Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 01АП-4745/09

г. Владимир

26 октября 2009 г.

Дело N А11-4185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009

по делу N А11-4185/2009,

принятое судьей Поповой З.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" о признании незаконными решений Владимирской таможни от 24.02.2009 N N 10103000-25/22, 10103000-25/20 о классификации товара и обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик"- Корнилова О.М. по доверенности от 16.06.2009 N 24 сроком действия до 31.12.2009, Щепиной О.Ю. по доверенности от 17.12.2008 N 23 сроком действия до 31.12.2009;

Владимирской таможни - Кашкина А.В. по доверенности от 26.12.2008 N 05-08/969 сроком действия до 31.12.2009; Ляпнева О.Е. по доверенности от 26.12.2008 N 05-08/957 сроком действия до 31.12.2009, Шелегова И.Н. по доверенности от 26.12.2008 N 05-08/971 сроком действия до 31.12.2009,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" (далее - Общество, ООО "Спецтяж Дайнамик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - Таможня) от 24.02.2009 N 10103000-25/22 и N 10103000-25/20 о классификации товара.

Определением арбитражного суда от 21.08.2009 заявления соединены для совместного рассмотрения в одно производство.

К участию в деле также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сиквист Клоужерс".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые решения Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/22 и N 10103000-25/20 о классификации товара признаны незаконными как не соответствующие Основным правилам ТН ВЭД России.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владимирская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Владимирской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представители Общества указали на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ООО "Сиквист Клоужерс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1075257002688), является таможенным брокером.

31.07.2008 Общество (Таможенный брокер) и общество с ограниченной ответственностью "Сиквист Клоужерс" (Заказчик) заключили договор об оказании услуг таможенного брокера N 0491/0008-06, в соответствии с которым Таможенный брокер от имени, по поручению и за счет Заказчика совершает операции по таможенному оформлению товаров Заказчика, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по договорам, заключаемым Заказчиком с третьими лицами, и выполняет другие посреднические услуги в области таможенного дела от имени, за счет и по поручению Заказчика.

18.06.2008 ООО "Сиквист Клоужерс" (Покупатель) и "Эмсар Спа" (Продавец) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) Продавец соглашается продать Покупателю, а Покупатель покупает определенные товары. Перечень товаров, подлежащих продаже, оформляется отдельным приложением в каждом конкретном случае.

Согласно приложениям к договору купли-продажи Покупатель покупал следующий товар: ободки, прокладки, активаторы, трубка, модули. В приложении к договору указаны коды, соответствующие кодам, указанным Обществом в грузовых таможенных декларациях.

Во исполнение условий договора Общество представило во Владимирскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10103020/150708/0004984 (далее по тексту - ГТД N 4984), по которой заявило для таможенного оформления следующие товары:

- товар N 1 "Насадки с головками (помпами) распылителей ароматических веществ, пластмассовые используемые для распыления парфюмерных жидкостей" (модули, активаторы) - код 9616 10 900 0 ТН ВЭД России , ставка пошлины 20 %;

- товар N 2 "Прокладки уплотнительные из вулканизированной непористой резины для уплотнения насадок с головками распылителей" - код 4016 93 00 8 ТН ВЭД России, ставка пошлины 15 %;

- товар N 3 "Трубка полипропиленовая бесшовная с необработанной поверхностью неармирована" - код 3917 22 900 0 ТН ВЭД России , ставка пошлины 10 %;

- товар N 4 "Изделия из алюминия штампованные, применяются как части распылителей косметических средств: ободок" - код 7616 99 900 9 ТН ВЭД, ставка пошлины 10 %.

Кроме того, установлено, что во исполнение условий договора Общество представило во Владимирскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10103020/010908/0004290 (далее по тексту - ГТД N 4290) в отношении следующего товара:

- товар N 1 "Насадки с головками (помпами) распылителей ароматических веществ, пластмассовые используемые для распыления парфюмерных жидкостей" (активаторы) - код 9616 10 900 0 ТН ВЭД России, ставка пошлины 20%;

- товар N 2 "Прокладки уплотнительные из вулканизированной непористой резины для уплотнения насадок с головками распылителей", код 4016 93 00 8 ТН ВЭД России, ставка пошлины 15 %;

- товар N 3 "Трубка полипропиленовая бесшовная с необработанной поверхностью неармирована" - код 3917 22 900 0 ТН ВЭД России, ставка пошлины 10 %;

- товар N 4 "Изделия из алюминия штампованные, применяются как части распылителей косметических средств" - код 7616 99 900 9 ТН ВЭД России, ставка пошлины 10 %.

Отправитель товара - "Эмсар Спа", Италия, получатель - ООО "Сиквист Клоужерс", Россия.

Уже после выпуска товара в обращение, 10.02.2009, Владимирская таможня приняла решение о проведении общей таможенной ревизии ООО "Сиквист Клоужерс".

По окончании проведения общей таможенной ревизии Владимирская таможня 24.02.2009 вынесла в отношении товара N 2, заявленного в ГТД N 4984, классификационное решение N 10103000-25/22.

Согласно указанному решению код товара N 2 изменен на 9616 10 9000 ТН ВЭД, поскольку, по мнению Владимирской таможни, с учетом технической документации, полученной от декларанта, установлено, что изделия (товары NN 1, 2, 4) в количествах, образующих комплекты, обладают основными свойствами комплектного или завершённого товара - микрораспылителя 31МS-31MSL-31LP.

Также 24.02.2009 Владимирская таможня приняла классификационное решение N 10103000-25/20 в отношении товара N 2, заявленного в ГТД N 4290, в соответствии с которым его код изменен на 8309 90 900 0 ТН ВЭД. Владимирская таможня считает, что с учетом представленной технической документации изделия (товар N 2 и N 4) в количествах, образующих комплекты, обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара (устройство для закупоривания бутылок), поэтому их следует классифицировать как герметизирующее устройство для закупоривания бутылок, представленное в несобранном виде.

При принятии обоих классификационных решений Владимирская таможня руководствовалась решениях основным правилом интерпретации 2 а ОПИ ТН ВЭД России.

Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Владимирской таможни не соответствуют Основным правилами ТН ВЭД и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 139 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140). Казенное предприятие не может быть таможенным брокером (представителем).

Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный брокер (представитель) вправе ограничить сферу своей деятельности совершением таможенных операций в отношении определенных видов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности либо в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу определенными видами транспорта, а также совершением отдельных таможенных операций или регионом деятельности в рамках региона деятельности одного (нескольких) таможенного органа (таможенных органов).

Статья 143 Таможенного кодекса Российской Федерации указывает, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

В силу статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России), в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Таким образом, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и этот товар обладает основными свойствами комплектного или готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Владимирской таможни о том, что ввезенный по ГТД N 4984 товар N 2 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9616 10 9000, поскольку модуль (поршневой механизм-клапан), активатор (распылительная головка) и прокладка образуют распылитель ароматических веществ в несобранном (незавершенном) виде.

Таможенный орган обоснованно руководствовался правилом 2 "а" ОПИ ТН ВЭД и пришел к выводу о том, что товар N 1 (модули и активаторы, товар N 4 (ободки для фиксации микрораспылителя на флаконе и герметизации соединения), товар N 2 (прокладки уплотнительные) в количествах, образующих комплекты, обладают основными свойствами комплектного (завершенного товара)-микрораспылителя 31МS-31MSL-31LP.

Продекларированные ООО "Спецтяж Дайнамик" части распылителей в соответствии с технологическим процессом по сборке комплектующих приводятся в собранный вид без осуществления дополнительных рабочих операций по приведению комплектующих в завершенный вид.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД, подготовленным Федеральной таможенной службой, применительно к правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД России термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранный компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Одновременно апелляционный суд поддерживает позицию Общества и суда первой инстанции о необходимости классифицировать товар N 2, ввезенный по ГТД N 4290, по товарной позиции 4016 ТН ВЭД России, а не товарной позиции 8309, как сделал таможенный орган.

Применяя вышеуказанные нормы права, анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию в отношении товара "пульверизаторы 31МS-31MSL-31LP", полученную в ходе таможенной ревизии от ООО "Сиквист Клоужерз", суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для классификации задекларированного товара N 2 в товарной позиции 8309.

В товарной позиции 8309 ТН ВЭД России классифицируются пробки, колпачки и крышки (включая крончатые колпачки, завинчивающиеся колпачки и пробки с устройством для разливки), закупорочные крышки для бутылок, пробки нарезные, оболочки пробок, герметизирующие и прочие упаковочные принадлежности, из недрагоценных металлов.

В рассматриваемом случае Общество, руководствуясь правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, правомерно указало в таможенной декларации именно товарную позицию 4016 ТН ВЭД России, в которую включены изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие.

Суд считает, что прокладка уплотнительная из вулканизированной непористой резины для уплотнения насадок с головками распылителей не может относиться к изделиям, поименованным в позиции 8309, поскольку она не выполняет функции закрывания или закупоривания отверстия, герметизации или упаковки. Данная деталь также как и алюминиевый ободок также не является частью пробки, колпачка или крышки, потому что является частью другого изделия - распыляющего устройства, описанного в своей товарной позиции 9616 ТН ВЭД России.

Имеющееся указание в Пояснениях к ТН ВЭД о том, что к данной товарной позиции относится ряд изделий из недрагоценных металлов (часто вместе с шайбами или другими соединительными деталями из пластмассы, резины, пробки и.т.д.), само по себе не подтверждается того обстоятельства, что товар N 2 и товар N 4 образуют герметизирующее устройство для закупоривания бутылок, представленное в несобранном виде, поскольку фактические обстоятельства дела говорят об обратном.

Из материалов дела также следует, что сам продавец ("Эмсар Спа" Италия) классифицировал товар N 2, ввезенный по ГТД N 4290, по товарной позиции 4016 ТН ВЭД России как прокладки и прочие уплотнители.

Правило 2 "а" ОПИ ТН ВЭД в данном случае не подлежало применению, поскольку следовало руководствоваться правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.

Описание задекларированного Обществом товара позволяет, бесспорно, классифицировать товар N 2 в товарной позиции 4016 ТН ВЭД России, поскольку она содержит более конкретное описание товара.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 24.02.2009 N 10103000-25/20 основано на неправильном толковании правила 1 ОПИ ТН ВЭД России, поэтому является незаконным.

Одновременно апелляционный суд находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения Владимирской таможни нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лиц, обратившихся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

По делу установлено, что копии оспариваемых решений направлялась для сведения только самому декларанту. Именно в его адрес выставлялись требования об оплате таможенных платежей, которые он исполнил.

Таможенный брокер привлечен постановлениями Ленинского районного суда г.Владимира от 25.05.2009 N 5-97/2009 и от 21.05.2009 N 5-98/2009 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недостоверное декларирование товара. Постановления административного органа вступили в законную силу, то есть являются законными и обоснованными и фактически исполнены.

Классификационные решения Владимирской таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/20 и N 103000-25/22 являлись по делам об административных правонарушениях одними из доказательств, которые заявитель оспаривает в рамках настоящего дела.

Утверждение Общества в обоснование нарушения своих прав о возможном исключении его из Реестра таможенных брокеров основано лишь на предположении и ничем не подтверждено.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение для Общества негативных последствий в связи с принятыми классификационными решениями, суду также не представлено. Таким образом, оспариваемые решения не нарушают права Общества и не создают препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, а также не возлагают какой-либо незаконной обязанности.

Одновременно установлено, что заявитель не утратил возможность далее обжаловать постановление Ленинского районного суда г.Владимира.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые Обществом решения приняты уполномоченным органом, решение от 24.02.2009 N 10103000-25/20 не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, решение от 24.03.3009 N 10103000-25/22 соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, но оба они не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения государственного органа, влечет отказ в удовлетворении заявления.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права являются в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом данного положения закона Владимирской таможне подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 по делу N А11-4185/2009 отменить, апелляционную жалобу Владимирской таможни удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Владимирской таможни от 24.02.2009 N N 10103000-25/22, 10103000-25/20 о классификации товара.

Возвратить Владимирской таможне из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.09.2009 N 92800 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков