Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 01АП-4467/09

г. Владимир

"09" октября 2009 г.

Дело N А11-9920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2009.

Полный текст постановления изготовлено 09.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский стол"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2009 по делу N А11-9920/2009, принятое судьей Андриановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский стол"

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 во Владимирской области от 03.08.2009 N 06-07-01/44 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МИФНС N 4 по Владимирской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 14125);

от ООО "Русский стол" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 14126);

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский стол" ( далее- ООО "Русский стол", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.08.2009 N 06-07-01/44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

В обоснование своего заявления ООО "Русский стол" указало на малозначительность совершенного правонарушения, которое, по мнению общества, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский стол" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2009 подлежит отмене в связи с неправильным применением последним норм материального права.

По мнению общества, суд не применил подлежащую применению статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 сотрудниками инспекции проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в ООО "Русский стол" по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Ленина, д.24.

В ходе проверки установлено, что 30.06.2009 и 08.07.2009 денежные средства в сумме 14064руб. 50коп. и 10454руб. соответственно в кассу общества не оприходовались. 18.06.2009 в кассу общества оприходовано денежных средств на 450 рублей больше, чем получено выручки по данным фискального отчета. Сумма неоприходованной выручки за период с 05.06.2009 по 21.07.2009 составила 24 068руб. 50коп.

По данному факту составлен акт от 22.07.2009 N 156.

По результатам проверки в присутствии директора общества налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 N 06-07-01/75, на основании которого и.о.начальника Инспекции вынесено постановление от 03.08.2009 N 06-07-01/44 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Владимирской области, ООО "Русский стол" допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности в сумме 24 068руб.50коп. за период с 05.06.2009 по 21.07.2009, что подтверждается совокупностью представленных инспекцией доказательств и обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Довод заявителя жалобы о том, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, по мнению апелляционного суда подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности совершено вследствие увольнения работника, отвечающего за ведение кассовой книги. Согласно объяснениям руководителя ООО "Русский стол" Зиновьевой О.В. от 23.07.2009 (л.д.31) в проверяемый период (с 05.06.2009 по 21.07.2009) в организации не был назначен ответственный за ведение кассовой книги.

Не закрепив обязанность по ведению кассовой книги за конкретным работником, ООО "Русский стол" не обеспечило возможность своевременного и полного оприхования денежной наличности в кассу общества, что свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению обязанности по соблюдению установленного Центробанком порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Таким образом, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на установленный нормативными актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы, а также фискальных интересов государства, финансовой дисциплины, а потому представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2009 по делу N А11-9920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский стол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова