Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 01АП-4459/09

г. Владимир

Дело N А43-33199/2008

"05" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнология"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 по делу N А43-33199/2008,

принятое судьей Кошелевой Т.В.,

арбитражными заседателями: Мочаловой Е.Е., Чувелевой Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнология" к открытому акционерному обществу "Русполимет"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.11.2008,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Партнер",

при участии:

от ЗАО НПО "Авиатехнология" - Ханчина П.Б. по доверенности N 9/юр от 11.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 4506 N 561851, выданному ОВД района Аэропорт г. Москвы 29.06.2004, Пятыгиной Н.А. по доверенности N 1/юр от 11.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009), удостоверению адвоката N 3902 от 24.03.2003;

от ОАО "Русполимет" - Федоренко Е.А. по доверенности N 80-03-130 от 20.10.2008 (сроком до 25.12.2009), паспорту серии 2208 N 239179, выданному Отделением УФМС России по Нижегородской области в Кулебакском районе 16.10.2008;

от ЗАО "Партнер" - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

УСТАНОВИЛ,

что закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Авиатехнология" (далее - ЗАО НПО "Авиатехнология"), являясь акционером открытого акционерного общества "Русполимет" (далее - ОАО "Русполимет"), владеющим 122 042 167 шт. голосующих акций общества, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО "Русполимет" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 11.11.2008, о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2008 года, составляющих согласно рекомендациям совета директоров ОАО "Русполимет" сумму 240 623 315,22 руб.

Исковое требование обосновано статьями 43, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано возможным проявлением признаков банкротства акционерного общества в результате выплаты акционерам дивидендов в первом квартале 2009 года.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дополнение к ранее заявленным требованиям просил оценить решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русполимет" как не имеющее юридической силы по причине принятия в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Истец считает, что при наличии указанных нарушений имеются безусловные основания для признания решения общего собрания недействительным независимо от того, было оно оспорено кем - либо из акционеров, или нет.

По ходатайству истца на основании статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением 25.02.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели: Мочалова Елена Евгеньевна и Чувелева Елена Анатольевна, утвержденные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2008 в качестве арбитражных заседателей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 07.04.2009 в качестве третьего лица на стороне ответчика согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер"), осуществляющее подготовку, проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русполимет" от 11.11.2008 и подсчет голосов по итогам голосования.

В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области ЗАО "Партнер" в материалы дела предоставлены копии документов счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Русполимет" от 11.11.2008, в том числе: протокол об итогах голосования от 11.11.2008, протокол регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, список лиц - клиентов номинальных держателей, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 03.10.2008, отчет об итогах голосования. Кроме того, по требованию представителей истца подлинные документы представлены на обозрение в судебном заседании.

Решением от 30.07.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО НПО "Авиатехнология" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; неисследовании доказательств, представленных истцом; при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что после выплаты дивидендов у общества проявятся признаки банкротства, однако данное обстоятельство осталось без оценки, тогда в материалы дела представлены доказательства тому.

Одновременно апеллятор акцентирует внимание суда на стремительное ухудшение финансового состояния общества, что свидетельствует о нарушении требований статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Наряду с данными доводами указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении финансово-экономической экспертизы.

ОАО "Русполимет" письменного отзыва на жалобу не представило, устно представитель общества пояснил, что принятое акционерами решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца, получившего причитающиеся ему дивиденды, несмотря на голосование его против выплаты последних. Однако голос истца не мог повлиять на результаты голосования ввиду его малозначительности.

Относительно довода заявителя о проявлении признаков банкротства указал на его несостоятельность.

Не оспаривая факт снижения чистой прибыли в 1 квартале 2009 года, пояснил, что и решение о выплате дивидендов за данный период не принималось.

Что касается наличия кредиторской задолженности в сумме 600 млн. руб. обратил внимание суда на то, что она является текущей, а не просроченной. Суммы задолженности контрагентам по договорам, взысканные решениями судов, погашаются ответчиком в течение пяти дней после вступления решения в законную силу, свидетельством чему являются представленные в дело платежные поручения.

Подтвердил довод истца о наличии приказа на введение сокращенной рабочей недели. Однако пояснил, что это временная мера в рамках экономического кризиса, и коснулась она лишь руководящего персонала, рабочие в цехах заняты полную рабочую неделю.

ЗАО "Партнер" в отзыве просило оставить решение в силе, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочного представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель отказался от довода о принятии решений в отсутствие установленных законом кворумов либо по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем законность принятого судебного акта рассматривается в оставшейся части (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2008 ОАО "Русполимет" проведено внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: выплата (объявление) дивидендов по результатам девяти месяцев 2008 года. Утверждение размера дивиденда по обыкновенным именным акциям ОАО "Русполимет". Общая сумма дивидендов, предложенная советом директоров общества, составила 240 623 315,22 рублей или по 4,80 копейки на одну обыкновенную акцию.

ЗАО НПО "Авиатехнология" являясь акционером общества, владеющим 122 042 167 шт. голосующих акций ответчика (2,67 % от общего числа голосов), проголосовало против принятия решения о выплате дивидендов, однако решение по указанной повестке дня было принято.

Полагая, что при принятии внеочередным общим собранием акционеров нарушены положения статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", делая акцент на отсутствие у общества права на выдачу дивидендов, поскольку выплата последних повлечет за собой проявление признаков банкротства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам девяти месяцев финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории дивиденды деньгами или иным имуществом. Источником выплаты является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решения о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законом "О несостоятельности (банкротстве)", или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе ежеквартальный отчет ОАО "Русполимет" за третий квартал 2008 года суд установил, что нераспределенная прибыль ОАО "Русполимет" на 30.09.2008 составляет 1 380 193 тыс. рублей, из которой нераспределенная прибыль 2007 г. - 755 172,00 тыс. рублей; 493 194,00 рублей - нераспределенная прибыль отчетного периода.

Данный анализ позволил суду сделать вывод о том, что сумма начисленных и выплаченных дивидендов в несколько раз меньше не только активов, но и сумм полученной прибыли. По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 г. по строке 190 (чистая прибыль) - 493 194 000, 00 рублей, что на 252 570 684,48 превышает сумму дивидендов, предполагаемых к выплате.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не нашел оснований считать, что у ОАО "Русполимет" на момент принятия решения о выплате дивидендов, а также впоследствии имелись признаки, позволяющие его признать несостоятельным (банкротом).

Других доказательств имеющихся финансовых потерь, которые могли бы повлиять на финансово-экономическое состояние ОАО "Русполимет" и в силу положений статьи 43 Закона "Об акционерных обществах" не позволяющих выплачивать дивиденды, как на момент принятия решения, так и на момент выплаты дивидендов, истцом в обоснование своей позиции по делу не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русполимет" от 11.11.2008 по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по результатам девяти месяцев 2008 года нарушений законодательства, которые могли служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным, не имеется.

В процессе рассмотрения спора истец не доказал, что решениями оспариваемого собрания нарушены его права и законные интересы, причинены убытки, а допущенные нарушения являются существенными.

При этом суд принял во внимание, что в результате принятого решения истцу как акционеру общества на его долю акций 14.01.2009 выплачены дивиденды в сумме 5 330 802,02 рублей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения недействительным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о неисследовании доказательств, представленных истцом, судом второй инстанции отклоняется как опровергнутый выступлением представителя ответчика, доказательствами, имеющимися в деле, и неспособный повлиять на законность принятого решения.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 по делу N А43-33199/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Авиатехнология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А.Назарова