Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А41/9816-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, суд исходил из того, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А41/9816-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 г.

Инспекция ФНС России по городу Ступино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Ступинский завод стеклопластиков" налоговых санкций в сумме 3 061 156 руб.

Решением от 25 мая 2006 года Арбитражного суда Московской области, изготовленным в полном объеме 1 июня 2006 года, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене.

Ходатайство налогоплательщика об отложении рассматриваемого дела в связи с болезнью представителя оставлено без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Арбитражный суд Московской области оценил сумму штрафа и оценил доводы решения налогового органа от 16 декабря 2005 года N 829/2312, на основании которого взыскивается штраф (л.д. 11-12).

Согласно ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности взыскания штрафа по решению от 6 декабря 2005 года N 829/2312, согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию штраф в размере 3 061 156 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12), так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В данном споре штраф взыскивается по решению от 16 декабря 2005 года N 829/2312. Арбитражный суд Московской области оценил доводы налогового органа относительно суммы штрафа, контррасчета не представлено Инспекцией. Факт переплаты установлен судом и не отрицается налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2006 года, изготовленное в полном объеме 1 июня 2006 года, по делу N А41-К2-4750/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ступино - без удовлетворения.