Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 01АП-4298/09

г. Владимир

02 октября 2009 г.

Дело N А79-8556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2009,

принятое судьёй Филипповым Б.Н.,

по делу N А79-8556/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис", администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании договора недействительной сделкой.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" - Пестов Н.И. по доверенности от 09.04.2009 (сроком на 1 год); Наумов М.В. по доверенности от 01.08.2009 (сроком до 01.02.2010);

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - не явился, извещен (уведомление N 134567, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 29.09.2009 N 039);

от общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" - Грешнов А.Ю. по доверенности от 09.02.2009 (сроком на 1 год);

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 134543).

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис", администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.08.2008 N Н-121, заключённого между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что истцом не представлено доказательств наличия его заинтересованности для оспаривания договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что истцом в качестве дополнительного основания для признания сделки недействительной заявлено то обстоятельство, что договор купли-продажи нежилого помещения от 04.08.2008 N Н-121 со стороны Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом подписан лицом, не имеющим полномочий на совершение сделок по отчуждению муниципального имущества. При этом судом отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении правовой экспертизы по делу на предмет установления наличия у представителя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Умниковой З.Н. необходимых полномочий на право совершения сделок по отчуждению имущества. Однако суд в мотивировочной части решения не дал оценки данному обстоятельству.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" в отзыве на апелляционную жалобу от 29.09.2009 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что для выяснения вопроса об установлении наличия у представителя Комитета полномочий на заключение сделок по отчуждению муниципального имущества, привлечения к участию в деле специалиста в области права суду не требовалось, поскольку оценка указанных фактов относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и администрации города Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды нежилого помещения от 28.07.2003 N 8188 истец приобрел право аренды в отношении находившегося в муниципальной собственности нежилого помещения N 1 общей площадью 819,7 кв. м, расположенного в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г.Чебоксары, ул. Короленко, д. 14, для размещения магазина розничной торговли и склада оптовой торговли.

Согласно пункту 3.1 приложения N 2 к договору аренды нежилого помещения срок действия договора определен по 17.08.2008 включительно.

Договор аренды зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 05.02.2004 за N 21-01/01-7/2004-149.

Решением Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.04.2008 N 881 в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Чебоксары на 2008 год, утвержденный решением Собрания депутатов от 29.11.2007 N 818, внесены изменения, согласно которым в перечень объектов муниципального имущества, подлежащих приватизации в 2008 году, включено нежилое помещение N 1 площадью 819,7 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Короленко, д. 14.

31.03.2008 администрация г. Чебоксары издала распоряжение N 1035-р "Об условиях приватизации нежилого помещения", согласно которому данное нежилое помещения приватизировалось путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок

Впоследствии распоряжением и.о. главы администрации г. Чебоксары от 20.05.2008 N 1705-р "Об условиях приватизации нежилого помещения" данное имущество определено приватизировать путем продажи посредством публичного предложения, одновременно признано утратившим силу распоряжение администрации г. Чебоксары от 31.03.2008 N 1035-р "Об условиях приватизации нежилого помещения".

27.05.2008 в газете "Чебоксарские новости" N 59 размещена информация о том, что Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом проводит продажу посредством публичного предложения муниципальных нежилых помещений, в том числе арендуемого ООО "Зодиак".

По результатам этого 04.08.2008 Чебоксарским комитетом по управлению имуществом и ООО "Металлторгсервис" подписан договор купли-продажи N Н-121, предметом которого является указанное нежилое помещение.

08.08.2008 ООО "Зодиак" обратилось в администрацию г. Чебоксары и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о приобретении в собственность за плату арендуемого помещения в соответствии со вступившим в действие с 05.08.2008 Федеральным законом от 04.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

13.08.2008 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил заявителю, что решение об условиях приватизации арендуемого помещения принималось до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, поэтому его положения не распространялись на условия приватизации нежилого помещения. В связи с этим Комитет отклонил просьбу общества.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2008 по делу N А79-8553/2008.

Полагая, что договор купли-продажи нежилого помещения от 04.08.2008 N Н-121 является недействительной сделкой, совершенной в отношении имущества, приватизированного с нарушением требований действующего законодательства, которая затрагивает права и законные интересы истца как арендатора названного недвижимого имущества, ООО "Зодиак" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что истец не доказал того, что является по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемой сделкой, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска.

Доводы заявителя о том, что он имеет преимущественное право на приватизацию указанного помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается заявитель, вступил в силу после совершения оспариваемой сделки, а потому не может применяться в рассматриваемом споре.

При этом суд установил, что истец не воспользовался своим правом на участие в аукционе по продаже нежилых помещений, а также на подачу заявки на участие в продаже муниципального имущества посредством публичного предложения. Истец не представил доказательств того, что нежилые помещения были переданы в аренду в целях оказания имущественной поддержки.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении правовой экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку оценка фактов, приведенных в ходатайстве, относится к исключительной компетенции суда.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2009 по делу N А79-8556/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова