Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 01АП-4045/09

г. Владимир

Дело N А11-640/2009

08 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

с участием представителей:

от заявителя (ООО "Владпромбанк") - Володина П.В. по доверенности от 29.06.2009 N 490 сроком на 1 год;

от истца (ТСЖ "Патриаршие сады") - Савиной Н.Ю. по доверенности от 20.03.2009 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владпромбанк"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2009

по делу N А11-640/2009,

принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Патриаршие сады" к обществу с ограниченной ответственностью "Владпромбанк"

о взыскании 371 913 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Патриаршие сады" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" о взыскании задолженности в сумме 357 742 руб. 33 коп. по оплате за содержание, текущий ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома N 25 по Октябрьскому проспекту г. Владимира, коммунальные услуги и охрану дома, пени в сумме 81 312 руб. 94 коп. за просрочку оплаты, судебные издержки 18 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 17.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владпромбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд не исследовал и не дал оценку тому факту, что обязательства по оплате коммунальных услуг выполнены банком в полном объеме. Кроме того, суд не дал оценки законности включения и оплаты отдельными платежами в составе коммунальных платежей услуг по вывозу мусора, обслуживанию теплового узла, охраны дома, обслуживанию лифтов, общего освещения. Считает, что имеет место повторное требование оплаты освещения мест общего пользования, обслуживания теплового узла, общедомовых потерь воды, вывоза мусора в составе технического обслуживания дома, т.к. эти расходы уже оплачены как коммунальные услуги. Включение услуг банка, аудиторских и юридических услуг, услуг и работ ООО "Гелиос" в состав платежей за техническое обслуживание считает неправомерным. Также полагает, что суд не принял во внимание доводы банка о том, что ТСЖ обязано заключать договоры с собственниками жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца, считая решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Патриаршие сады" зарегистрировано инспекцией МНС России по Октябрьскому району города Владимира 15.02.2003 за основным государственным номером 1033303012138, о чем выдано свидетельство серии 33 N 001349301.

В соответствии с уставом ТСЖ "Патриаршие сады" является некоммерческой организацией, имеющей целями и предметом своей деятельности:

- согласование порядка реализации прав домовладельцев по владению,

пользованию и распоряжению общим имуществом в кондоминимуме;

- осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминимуме;

- распределение между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминимуме и так далее.

ООО "Владпромбанк" является собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: г.Владимир, Октябрьский проспект, д.25, а именно:

- квартиры N 1 общей площадью 91,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 172347 от 05 марта 2007 года);

- квартиры N 2 общей площадью 59,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 174435 от 08 февраля 2007 года);

- квартиры N 3 общей площадью 133,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 170011 от 14 февраля 2007 года);

- квартиры N 24, общей площадью 158,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 238588 от 28 декабря 2006 года);

- квартиры N 25, общей площадью 109,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 238589 от 28 декабря 2006 года);

- квартиры N 26, общей площадью 268,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 170172 от 15 февраля 2007 года);

- квартиры N 28, общей площадью 159,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 238590 от 28 декабря 2006 года);

- квартиры N 35, общей площадью 268,0 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 170912 от 21 февраля 2007 года);

- квартиры N 37, общей площадью 161,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 238591 от 28 декабря 2006 года);

- квартиры N 73, общей площадью 133,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 170253 от 15 февраля 2007 года);

- квартиры N 91, общей площадью 134,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 238592 от 28 декабря 2006 года);

- квартиры N 97, общей площадью 121,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 170326 от 15 февраля 2007 года);

- квартиры N 99, общей площадью 133,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 33 АК N 238595 от 28 декабря 2006 года).

Указанные квартиры являются неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома. ООО "Владпромбанк" членом ТСЖ "Патриаршие сады" не является, договор между названными организациями не заключен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан: нести расходы по содержанию (в том числе уборке, охране, вывозу твердых бытовых отходов, уплате обязательных платежей и т.п.) принадлежащего ему помещения; а также участвовать в расходах на содержание общего имущества (например, подъездов, коридоров, лестниц и тому подобных объектов, перечисленных в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) в многоквартирном доме путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом такие расходы собственник помещения должен нести соразмерно (пропорционально) своей доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; покрывать путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества

соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с ТСЖ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П, то обстоятельство, что ответчик не является членом товарищества и между ним и товариществом отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы товарищества собственников жилья на содержание общего имущества.

С учетом названных положений суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик, являясь собственником жилых помещений многоквартирного дома, обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества и без заключения договора на техническое обслуживание и ремонт общего имущества.

Пунктом 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила), предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утверждённой органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2.4., 2.5. Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 N 17-45, административно - управленческие расходы могут включать в себя: фонд оплаты труда с начислениями (взносы в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Фонд занятости, транспортный налог); содержание конторы правления Товарищества (отопление, горячее и холодное водоснабжение, освещение, оплата телефона и др.); канцелярские расходы; обучение управленческого персонала (повышение квалификации, приобретение нормативно - правовых документов и специальной литературы);содержание оргтехники; информационные и юридические услуги; служебные разъезды; прочие расходы. Расходы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту могут включать в себя: заработная плата с начислениями обслуживающего персонала; расходы на инвентарь и материалы; расходы на дератизацию и дезинфекцию; расходы на дежурное освещение мест общего пользования; оплата по договору о техническом обслуживании подрядной организации; оплата по договорам специализированным подрядным организациям (обслуживание лифтового оборудования, чистка вентиляции, аварийные работы и др.); оплата по договору на комплексное оказание услуг со службой заказчика; прочие расходы.

Учитывая изложенное, а также то, что понесенные ТСЖ расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества за спорный период подтверждены документально, суд

первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен оплатить эти расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом включение в отдельных квитанциях платы за услуги по вывозу мусора, обслуживание теплового узла, охрану дома, обслуживание лифтов в раздел "коммунальные услуги", на что указывает апеллятор, не свидетельствует о неправомерности начисления этих платежей. Фактически эти расходы относятся к расходам на содержание общего имущества дома, и их включение в раздел "коммунальные услуги" не освобождает ответчика от уплаты спорных сумм. Включение в состав расходов на техническое обслуживание жилья юридических, аудиторских, банковских услуг и услуг охраны не противоречит действующему законодательству. Все понесенные ТСЖ затраты документально подтверждены.

Довод заявителя о том, что спорные платежи взимаются и как "коммунальные услуги", и как "техобслуживание", т.е. имеет место двойное взыскание, несостоятелен и противоречит материалам дела и представленным суду расчетам.

Расчет задолженности за жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, и неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 153 Жилищного кодекса, судом первой инстанции проверен и обоснованно принят.

Утверждение ответчика об отсутствии задолженности по спорным платежам голословно и бездоказательно, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается. Представленный ответчиком расчет начислений по техническому обслуживанию обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах вышеназванного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2009 по делу N А11-640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владпромбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С.Родина